Insolvency reorganization plan; dismissal of appeal for non-payment of judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untaxed, leaving the Court of Appeal's decision—which had previously annulled the lower appeal due to lack of representation capacity—in force. The dispute arose from a civil insolvency proceeding where an association challenged a Court of Appeal ruling that confirmed the lower court's invalidation of a debt restructuring plan and the subsequent declaration of bankruptcy. The decisive legal basis was the procedural requirement for prepayment of judicial stamp tax and its mandatory counterpart, the judicial stamp, governed by Articles 1, 11, and 20 of Law No. 146/1997; the court ruled that the appellant failed to satisfy the payment obligation or validly claim a statutory exemption or legal aid, resulting in the dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 107 alin. (1) lit. B) din Legea nr. 85/2006, art. 241 din Legea nr. 304/2004, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 din Legea nr. 146/1997; Insolvency reorganization plan; dismissal of appeal for non-payment of judicial stamp tax: Luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, care primează oricărei excepţii invocate în cauză, instanţa supremă reţine că, potrivit art. 1 şi art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată şi rectificată, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 7127/11.11.2016, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a infirmat planul de reorganizare a activităţii debitoarei S.C. A. S.R.L., propus de administratorul special şi a dispus, în temeiul art. 107 alin. (1) lit. B) din Legea nr. 85/2006, intrarea debitoarei în faliment.
Împotriva acestei sentinţe, Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs.
Prin decizia civilă nr. 136R/12.04.2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a anulat recursul, ca fiind formulat de o persoană fără calitate de reprezentant.
Împotriva acestei decizii, Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs.
În motivare, a arătat că părţile vătămate contestă paragrafele trei, patru, cinci, şase şi şapte ale paginii doi din decizia atacată şi solicită instanţelor inferioare să sesizeze Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unor hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
De asemenea, recurenta a susţinut că judecătorii care au pronunţat decizia atacată au fost şi sunt incompatibili, continuă să aplice abuziv dispoziţiile art. 241 din Legea nr. 304/2004, ignoră Constituţia României şi nu respectă tratatele internaţionale şi Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.
În final, a arătat că părţile vătămate sunt obligate să conteste amenzile aplicate abuziv de instanţele de judecată.
Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţiile netimbrării şi inadmisibilităţii recursului.
Luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, care primează oricărei excepţii invocate în cauză, instanţa supremă reţine că, potrivit art. 1 şi art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată şi rectificată, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Pe de altă parte, O.G. nr. 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării şi a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Articolul 20 alin. (3) din lege statuează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.
În speţă, recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON şi timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei .
În acest context, trebuie subliniat că, deşi prin cererea de recurs Asociaţia pentru Cinstirea Eroilor a susţinut că este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar şi a arătat că, în situaţia în care se apreciază că nu se află în această ipoteză, înţelege să solicite acordarea ajutorului public judiciar, aceasta nu a formulat o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi o cerere de acordare de facilităţi la plata taxei judiciare de timbru, în forma şi în condiţiile prevăzute de actele normative incidente.
Aşa fiind, constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 19.09.2017 şi că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei civile nr. 136R/12.04.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 septembrie 2017.