Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4270/2004 AI generated

Commercial service fee claim; appellate judgment quashed and case remanded for procedural illegality due to lack of appeal jurisdiction

Case Number Decizia nr. 4270/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice admitted the defendant's appeal, set aside the appellate court's decision, and remanded the case to the Court of Appeal for proper resolution, effectively nullifying the prior judgment that had ordered the defendant to pay over 52 million lei in service fees and penalties. The dispute involved a commercial claim by a limited liability company against an individual for unpaid services, where the first-instance tribunal had dismissed the action as unfounded, but the appellate court had reversed this, awarding the plaintiff the claimed amounts. The decisive legal basis was the public order exception regarding the illegality of the appellate procedure; the court held that under Article 2821 of the Code of Civil Procedure, which applied to commercial matters via the restoration of common law rules, judgments with a value under 200 million lei were not subject to appeal but only to cassation (recurs), rendering the appellate court's intervention procedurally invalid and necessitating a remand for correct procedural handling.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (6; Commercial service fee claim; appellate judgment quashed and case remanded for procedural illegality due to lack of appeal jurisdiction: The dispute involved a commercial claim by a limited liability company against an individual for unpaid services, where the first-instance tribunal had dismissed the action as unfounded, but the appellate court had reversed this, awarding the plaintiff the claimed amounts. The decisive legal basis was the public order exception regarding the illegality of the appellate procedure; the court held that under Article 2821 of the Code of Civil Procedure, which applied to commercial matters via the restoration of common law rules, judgments with a value under 200 million lei were not subject to appeal but only to cassation (recurs), rendering the appellate court's intervention procedurally invalid and necessitating a remand for correct procedural handling.

Keywords

AI generated
grounds for cassation civil and commercial matters procedural orders value in dispute lack of jurisdiction basis of liability

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
La termenul din 2 noiembrie 2001, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția nelegalității a apelului în cauză de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ.
art. 7208 C. proc. civ
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art.
art. 282 C. proc. civ
58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Main ground for admitting the cassation appeal based on the public order exception regarding the illegality of the appeal.
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
Procedural rule applied to quash the decision of the Court of Appeal and remand the case.
art. 312 alin. (6
raportat la art. 312 alin. (6), va trimite cauza la Curtea de Apel Suceava, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art.
AI generated
Decizia nr. 3558/2005
Commercial services debt: cassation allowed, appellate decision quashed and case remanded due to procedural mischaracterization of appeal
Decizia nr. 5144/2004
Commercial claim appeal misclassified; non-appealable low-value first-instance judgment and public order exception
Decizia nr. 4557/2004
Commercial payment claim: cassation allowed and decision quashed and remanded for adjudication of improper appellate review
Decizia nr. 2139/2009
Invalid service of appeal summons rendering fee-default ruling procedurally null
Decizia nr. 2821/2004
Commercial appeal wrongly admitted: value below statutory threshold requires recourse instead

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Main ground for admitting the cassation appeal based on the public order exception regarding the illegality of the appeal.

art. 299 alin. (3) C. proc. civ.

Procedural rule applied to quash the decision of the Court of Appeal and remand the case.

art. 312 alin. (6)

Procedural rule cited in conjunction with Art. 299 para. 3 for the remittal of the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC P.A. SA a chemat în judecată pe pârâtul S.L. Costana, pentru a fi obligat la plata sumei de 52.309.523 lei, reprezentând contravaloare prestări servicii.

Tribunalul Suceava, prin sentința nr. 1930 din 20 octombrie 2003, a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată.

Prin decizia nr. 87 din 29 aprilie 2004, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, a admis apelul declarat de reclamanta SC P.A. SA și a schimbat în tot sentința atacată, în sensul că a admis acțiunea și l-a obligat pe pârât la plata sumei de 18.681.973 lei, rest plată și la 33.627.550 lei, penalități de întârziere.

La termenul din 2 noiembrie 2001, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția nelegalității a apelului în cauză de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.

Excepțiile invocate sunt întemeiate.

În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.

Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială, este generat de normele de drept comun cuprinse în Titlul IV din Codul de procedură civil: Apelul.

Prin urmare, în cauza de față, Curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs, deoarece valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până la 200 milioane lei iar, potrivit normei citate, hotărârea dată în primă instanță, în acest caz, nu este supusă apelului.

Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 312 alin. (6), va trimite cauza la Curtea de Apel Suceava, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de pârâtul C.R.R.N. Costîna.

Casează decizia nr. 87 din 29 aprilie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ și trimite cauza la Curtea de Apel Suceava, pentru soluționarea căii de atac.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2004.