Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1123/2017 AI generated

Transfer request for legitimate suspicion from county court referred to court of appeal on material incompetence.

Case Number Decizia nr. 1123/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the exception of material incompetence and declined jurisdiction over a request to transfer (strămutare) a case from the Brașov County Court, referring it to the Brașov Court of Appeal; the decision is final and the transfer request remains pending before the appellate court. The applicant sought transfer of the case file for legitimate suspicion, and the respondent bailiff raised the jurisdiction exception. The High Court held that under Article 142(1) of the Civil Procedure Code, a transfer request based on legitimate suspicion falls within the jurisdiction of the court of appeal when the court from which transfer is sought is a county court or tribunal within that appellate court's circuit, applied in conjunction with Article 24 of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 24 din acelaşi cod; Transfer request for legitimate suspicion from county court referred to court of appeal on material incompetence: The applicant sought transfer of the case file for legitimate suspicion, and the respondent bailiff raised the jurisdiction exception. The High Court held that under Article 142(1) of the Civil Procedure Code, a transfer request based on legitimate suspicion falls within the jurisdiction of the court of appeal when the court from which transfer is sought is a county court or tribunal within that appellate court's circuit, applied in conjunction with Article 24 of the same code.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code declining of jurisdiction transfer of evidence transfer of tenancy judicial assistance in civil matters disciplinary transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) din C. proc. civ
Basis for declining jurisdiction: the request for transfer due to legitimate suspicion falls under the competence of the court of appeal.
art. 24 din acelaşi cod
Used in conjunction with art. 142 to determine the applicable procedural rules for jurisdiction.
AI generated
Decizia nr. 2501/2021
Competence to adjudicate transfer of case for legitimate suspicion: referral to Court of Appeal within territorial jurisdiction of first-instance tribunal
Decizia nr. 1284/2019
Transfer request over legitimate suspicion sent to court of appeal; High Court declines jurisdiction on material incompetence
Decizia nr. 989/2017
Transfer request for legitimate suspicion sent to appellate court over High Court for lack of material competence.
Decizia nr. 1438/2018
Transfer of case for legitimate suspicion referred to competent court of appeal as material incompetence sustained.
Decizia nr. 1016/2021
Transfer request over legitimate suspicion referred to appellate court for lack of jurisdiction.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 142 alin. (1) din C. proc. civ.

Basis for declining jurisdiction: the request for transfer due to legitimate suspicion falls under the competence of the court of appeal.

art. 24 din acelaşi cod

Used in conjunction with art. 142 to determine the applicable procedural rules for jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare, în camera de consiliu, cererea formulată de petenta A. prin care s-a solicitat strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Braşov.

La apelul nominal s-a constatat prezenţa petentei A., lipsind intimaţii BEJ B., C..

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către magistratul asistent, învederând instanţei că, cererea de strămutare este netimbrată, dosarul nr. x/2016, aflat pe rolul Judecătoriei Braşov are termen de judecată la 14 iulie 2017. A mai învederat că, intimatul BEJ B. a depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care a invocat excepţia de necompetenţă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi lipsa calităţii procesuale pasive.

La interpelarea instanţei, petenta depune taxa judiciară de timbru în cuantumul datorat şi arată că, în opinia sa, competenţa de soluţionare a cererii de strămutare aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Faţă de împrejurarea că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu este competentă, solicită declinarea cererii.

Înalta Curte reţine cauza spre soluţionare cu privire la excepţia de necompetenţă invocată de către intimatul BEJ B..

ÎNALTA CURTE,

Constatând că se solicită strămutarea dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Braşov, în considerarea dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia", raportat şi la dispoziţiile art. 24 din acelaşi cod, urmează să decline competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Braşov, în favoarea instanţei competente, respectiv Curţii de Apel Braşov, motiv pentru care,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite excepţia de necompetenţă materială.

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de petenta A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Braşov în favoarea Curţii de Apel Braşov.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 15 iunie 2017.