Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1106/2017 AI generated

Transfer motion rejected; regional agency fails to prove bias for case relocation.

Case Number Decizia nr. 1106/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) rejected as unfounded a motion by a regional development agency to transfer (strămutare) the trial of its case pending before the Craiova Court of Appeal, finding no legitimate suspicion of bias under Art. 140(1)–(2) of the Civil Procedure Code. The agency had invoked the attitude of the panel’s members as grounds for the transfer, but the court, after admitting documentary evidence and refusing the opposing party’s adjournment request for lack of proof of counsel retainer, held that the alleged circumstances did not meet the legal threshold for legitimate suspicion. The decision is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 258 C. proc. civ, art. 140 alin. (2) C. proc. civ, art. 140 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ; Transfer motion rejected; regional agency fails to prove bias for case relocation: 140(1)–(2) of the Civil Procedure Code. The agency had invoked the attitude of the panel’s members as grounds for the transfer, but the court, after admitting documentary evidence and refusing the opposing party’s adjournment request for lack of proof of counsel retainer, held that the alleged circumstances did not meet the legal threshold for legitimate suspicion. The decision is final.

Keywords

AI generated
transfer of evidence regional development legitimate suspicion of bias opposing counsel grounds for cassation Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 258 C. proc. civ
Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 258 C. proc. civ., Înalta Curte încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de petentă şi constatând că nu mai sunt chestiuni prealabile, apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.
art. 140 alin. (2) C. proc. civ
Apărătorul petentei solicită admiterea cererii de strămutare astfel cum a fost formulată, întemeiată pe dispoziţiile art. 140 alin. (2) C. proc. civ., susţinând că bănuiala legitimă este determinată de atitudinea membrilor completului de judecată.
art. 140 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ
Substantive basis for dismissing the request for transfer of jurisdiction, as the court found no legitimate suspicion.
AI generated
Încheierea nr. 4156/2012
Transfer motion rejected; bias claim fails to justify case reassignment.
Încheierea nr. 5580/2013
Motion to transfer case rejected for lack of bias grounds; request dismissed as unfounded.
Încheierea nr. 874/2014
Transfer of case denied; motion for strămutare rejected as bias grounds unproven
Încheierea nr. 1861/2014
Transfer motion denied and costs refused; bias claim against Court of Appeal rejected.
Încheierea nr. 5088/2012
Case transfer denied for lack of evidence of bias; reassignment request rejected as final.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 140 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ.

Substantive basis for dismissing the request for transfer of jurisdiction, as the court found no legitimate suspicion.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare, în camera de consiliu, cererea formulată de petenta AGENŢIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ SUD-VEST OLTENIA privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Curţii de Apel Craiova.

La apelul nominal s-a prezentat petenta AGENŢIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ SUD-VEST OLTENIA prin avocat A., lipsă fiind intimata B..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea de strămutare este legal timbrată.

S-a făcut referatul cauzei de către magistratul asistent, care a învederat că din verificările efectuate în sistemul informatizat al instanţelor de judecată s-a constatat că dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Craiova, a cărui strămutare s-a solicitat, are termen de judecată stabilit la data de 27 iunie 2017. De asemenea, a învederat că la data de 13 iunie 2017 intimata a transmis la dosar cerere de amânare a judecării cauzei, motivat de împrejurarea că apărătorul său se află la o altă instanţă.

Avocatul petentei precizează că se opune cererii de amânare a judecării cauzei, întrucât la dosarul cauzei nu se află vreo împuternicire avocaţială din care să rezulte că intimata are apărător ales.

Deliberând, Înalta Curte respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de intimata B. având în vedere că aceasta nu a făcut dovada încheierii unui contract de asistenţă juridică cu un avocat.

Apărătorul petentei solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri în susţinerea cererii de strămutare, sens în care prezintă instanţei încheierea de eliberare sume realizate din executarea silită emisă în dosarul nr. x/2007 şi o adeverinţă emisă de AGENŢIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ SUD-VEST OLTENIA.

Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 258 C. proc. civ., Înalta Curte încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de petentă şi constatând că nu mai sunt chestiuni prealabile, apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.

Apărătorul petentei solicită admiterea cererii de strămutare astfel cum a fost formulată, întemeiată pe dispoziţiile art. 140 alin. (2) C. proc. civ., susţinând că bănuiala legitimă este determinată de atitudinea membrilor completului de judecată.

ÎNALTA CURTE,

Apreciind că nu există motive de bănuială legitimă, în sensul dispoziţiilor art. 140 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petenta AGENŢIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ SUD-VEST OLTENIA privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Curţii de Apel Craiova.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2017.