Competence of the Supreme Court versus Court of Appeals for civil case transfer requests based on legitimate suspicion under the 2012 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared itself materially incompetent and declined jurisdiction over a petition for the transfer of case competence, referring the matter to the competent Court of Appeals; no party "prevailed" in the substantive sense as the decision resolved only a procedural jurisdictional issue. The dispute concerned a motion to transfer the hearing of a civil case initially filed with a lower-level district court to a different court due to legitimate suspicion, filed after the entry into force of the new Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was Article 142(1) of the new Civil Procedure Code, which stipulates that petitions for transfer based on legitimate suspicion against district courts or courts of appeal within their jurisdiction fall under the competence of the respective Court of Appeals, not the High Court of Cassation and Justice.
Legislator headnote
AI generatedCompetence of the Supreme Court versus Court of Appeals for civil case transfer requests based on legitimate suspicion under the 2012 Civil Procedure Code: Înalta Curte invocă, din oficiu, excepţia privind lipsa competenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă şi reţine cauza în pronunţare pe această excepţie.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare, în camera de consiliu, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Timişoara.
La apelul nominal s-a constatat lipsa petentului A. şi a intimaţilor TRIBUNALUL ARAD şi CURTEA DE APEL TIMIŞOARA
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de strămutare este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către magistratul asistent, care a învederat că s-a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Timişoara, iar cererea de strămutare cade sub incidenţa noului C. proc. civ.. De asemenea a învederat că la data de 6 iunie 2017 petentul a depus la dosar note de şedinţă.
Înalta Curte invocă, din oficiu, excepţia privind lipsa competenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă şi reţine cauza în pronunţare pe această excepţie.
ÎNALTA CURTE,
Constatând că se solicită strămutarea dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Timişoara, având ca obiect o acţiune formulată după data intrării în vigoare a noului C. proc. civ., în considerarea dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din acelaşi act normativ, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia", raportat şi la dispoziţiile art. 24 din acelaşi cod, urmează să decline competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Timişoara, instanţei competente, respectiv Curţii de Apel Timişoara, motiv pentru care,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia privind necompetenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Timişoara, în favoarea Curţii de Apel Timişoara.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2017.