Transfer of case jurisdiction: Supreme Court lack of subject-matter jurisdiction under new Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld its lack of subject-matter jurisdiction and declined to hear the case, transferring it to the Court of Appeal Craiova as the competent authority, resulting in no substantive adjudication on the merits of the initial petition. The dispute involved a request by a plaintiff for the transfer of a civil lawsuit pending before the Craiova Court, filed under the new Code of Civil Procedure after the defendant parties had failed to appear and the plaintiff had filed a rejected motion to defer the hearing. The decision was grounded in Article 142(1) of the new Code of Civil Procedure, which mandates that transfer requests based on legitimate suspicion against lower courts or regional courts must be decided by the corresponding appellate court, not the High Court, thereby establishing the appellate court as the exclusive forum for such procedural challenges.
Legislator headnote
AI generatedTransfer of case jurisdiction: Supreme Court lack of subject-matter jurisdiction under new Code of Civil Procedure: Deliberând, Înalta Curte respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de petenta A. şi totodată invocă, din oficiu, excepţia privind lipsa competenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă şi reţine cauza în pronunţare pe această excepţie.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare, în camera de consiliu, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Craiova.
La apelul nominal s-a constatat lipsa petentei A. şi a intimaţilor B. şi C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de strămutare este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către magistratul asistent, care a învederat că s-a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Craiova, iar cererea de strămutare cade sub incidenţa noului C. proc. civ.. Totodată a învederat că la data de 7 iunie 2017 petenta a transmis la dosar cerere de amânare a judecării cauzei la care a ataşat un certificat medical.
Deliberând, Înalta Curte respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de petenta A. şi totodată invocă, din oficiu, excepţia privind lipsa competenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă şi reţine cauza în pronunţare pe această excepţie.
ÎNALTA CURTE,
Constatând că se solicită strămutarea dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Craiova, având ca obiect o acţiune formulată după data intrării în vigoare a noului C. proc. civ., în considerarea dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din acelaşi act normativ, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia", raportat şi la dispoziţiile art. 24 din acelaşi cod, urmează să decline competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Craiova, instanţei competente, respectiv Curţii de Apel Craiova, motiv pentru care,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia privind necompetenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Craiova, în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2017.