Strămutare (change of jurisdiction) for legitimate suspicion: High Court declines material competence in favor of the Court of Appeal under Art. 142(1) new CPC.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's request for a change of jurisdiction (strămutare) and declined its own material jurisdiction, transferring the case to the Ploiești Court of Appeal for resolution. The dispute concerned a motion to move the trial of a civil case from the Buzău Court to a different court, alleging legitimate suspicion, which was filed under the new Code of Civil Procedure. The court ruled that, pursuant to Article 142(1) of the new Code of Civil Procedure, requests for transfer based on legitimate suspicion regarding a lower court (judecătorie) fall within the exclusive competence of the Court of Appeal of the respective circuit, thereby rendering the High Court incompetent to hear the matter.
Legislator headnote
AI generatedStrămutare (change of jurisdiction) for legitimate suspicion: High Court declines material competence in favor of the Court of Appeal under Art. 142(1) new CPC: Înalta Curte invocă, din oficiu, excepţia privind lipsa competenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă şi reţine cauza în pronunţare pe această excepţie.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare, în camera de consiliu, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Buzău.
La apelul nominal s-a constatat lipsa petentului A. şi a intimaţilor OCOLUL SILVIC TISĂU, DIRECŢIA SILVICĂ BUZĂU, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 247/2005 A COMUNEI TISĂU şi COMISIA JUDEŢEANĂ DE APLICARE A LEGII NR. 247/2005 BUZĂU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de strămutare nu este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către magistratul asistent, care a învederat că s-a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Buzău, iar cererea de strămutare cade sub incidenţa noului C. proc. civ.. De asemenea, cererea de strămutare nu este timbrată, petentul fiind citat cu menţiunea de a achita 100 RON taxă de timbru;
Înalta Curte invocă, din oficiu, excepţia privind lipsa competenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă şi reţine cauza în pronunţare pe această excepţie.
ÎNALTA CURTE,
Constatând că se solicită strămutarea dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Buzău, având ca obiect o acţiune formulată după data intrării în vigoare a noului C. proc. civ., în considerarea dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din acelaşi act normativ, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia", raportat şi la dispoziţiile art. 24 din acelaşi cod, urmează să decline competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Buzău, instanţei competente, respectiv Curţii de Apel Ploieşti, motiv pentru care,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia privind necompetenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Buzău, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2017.