Recourse against annulment complaint decision barred by legality of appeals principle
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s recourse as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal’s decision of 15 June 2016, which had upheld the dismissal of the initial annulment complaint, irreversibly in force. The dispute involved a procedural challenge to a final civil judgment, where the appellant sought to overturn the lower court’s refusal to annul the original appellate decision; however, the challenge failed because the target judgment was legally classified as irrevoicable. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of the legality of appeals, specifically Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a judgment rendered on an annulment complaint is subject to the same appeal routes as the original judgment it attacked. Since the original judgment was an appellate decision rendered without the right to appeal and was therefore irrevoicable under Articles 377(2)(5) and 377(2)(4), it did not fall under the categories of judgments subject to recourse as defined in Article 299(1), rendering the appellant's recourse procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ; Recourse against annulment complaint decision barred by legality of appeals principle: Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 54/2016 din 08.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2013, a fost respins ca nefondat, recursul civil promovat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 1585/13.11.2013 pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2013.
Împotriva deciziei civile nr. 54/2016 din 08.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, A. a formulat contestaţie în anulare, care a fost respinsă ca neîntemeiată prin decizia nr. 354/2016 din 15 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016.
La data de 7 martie 2017, împotriva deciziei nr. 354/2016 din 15 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, contestatoarea A. a promovat recurs, nemotivat.
Intimata B. BACĂU nu a formulat întâmpinare.
Înalta Curte, analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu art. 137 alin. (1) şi art. 299 cu referire la prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., constată că aceasta este întemeiată şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.
Este de necontestat că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
În speţă, hotărârea a cărei anulare s-a solicitat, este decizia nr. 54/2016 din 08.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în recurs, prin urmare, irevocabilă, conform dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., deci nesusceptibilă de recurs în raport cu prevederile art. 299 C. proc. civ., potrivit cărora "sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, precum şi cele date în apel".
Astfel, potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., decizia civilă nr. 354/2016 de la 15 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., decizie care formează obiectul recursului de faţă, nu se încadrează între hotărârile menţionate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce pot fi atacate cu recurs, fiind irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
Ca urmare, întrucât decizia recurată este o hotărâre irevocabilă, în raport cu dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul formulat de A. este inadmisibil având în vedere dispoziţiile art. 320 alin. (3) şi art. 299 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care, acesta va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 354/2016 din 15 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2017.