Jurisdictional competence for transfer of insolvency proceedings based on legitimate suspicion against trial court judges

Asupra cererii de strămutare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de strămutare iniţial înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 07 noiembrie 2016, sub nr. x/2016, petenţii A. şi B.- administratori speciali ai debitoarei S.C. C. S.R.L., au solicitat strămutarea dosarului nr. x/2013 având ca obiect procedura insolvenţei faţă de C. S.R.L. aflat pe rolul Tribunalului Mehedinţi, şi a dosarelor asociate acestuia, respectiv: dosar nr. x/2013, aflate pe rolul Tribunalului Mehedinţi, pentru motive de bănuială legitimă.

Prin decizia nr. 165 din şedinţa din Camera de Consiliu de la 1 februarie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea de strămutare formulată de petenţii A. şi de administratorul special al S.C. C. S.R.L., B. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2013 aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova; a admis excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie privind soluţionarea cererii formulate de petenţii A. şi de administratorul special al S.C. C. S.R.L., B., de strămutare a judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2013 aflat pe rolul Tribunalului Mehedinţi şi a dosarelor asociate acestuia, respectiv: dosarelor nr. x/2013, aflate pe rolul Tribunalului Mehedinţi, şi a trimis cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Craiova.

Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, prin sentinţa nr. 40/2017 din şedinţa din Camera de Consiliu de la 25 aprilie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, a respins cererea de strămutare a dosarului nr. x/2013 al Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi a dosarelor asociate nr. x, formulată de petenţii A., în calitate de creditor şi asociat al S.C. C. S.R.L. şi B., în calitate de administrator special al aceleiaşi societăţi, în temeiul art. 140 alin. (2) C. proc. civ. a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Craiova în ceea ce priveşte cererea de strămutare a dosarelor asociate x aflate pe rolul Curţii de Apel Craiova, şi a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie spre competenta soluţionare a dosarelor asociate aflate pe rolul Curţii de Apel Craiova, respectiv: nr. x.

Înalta Curte, examinând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

În speţă, prin cererea formulată de petenţi, s-a solicitat strămutarea unui dosar aflat pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal- Faliment: dosarul nr. x/2013, având ca obiect procedura insolvenţei faţă de C. S.R.L., şi a dosarelor asociate acestuia, respectiv: dosar nr. x/2013, dosar nr. x/2013 şi nr. y/2013/a36, dosare nr. x/2013, aflate pe rolul Tribunalului Mehedinţi, pentru motive de bănuială legitimă.

Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarele ce fac obiectul cererii de strămutare au fost înregistrate pe rolul Tribunalului Mehedinţi (instanţă aflată în circumscripţia Curţii de Apel Craiova, potrivit Legii nr. 304/2004 - anexa 1, privind organizarea judiciară, republicată în M. Of. nr. 827/13.09.2005) la data de 30 aprilie 2013 şi, respectiv, ulterior acestei date, deci, după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ.

Potrivit art. 142 alin. (1) din noul C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia."

Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii a fost întemeiată, aşa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă şi a fost formulată cu privire la dosare înregistrate pe rolul Tribunalului Mehedinţi, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Craiova.

Împrejurarea că, la momentul analizării cererii de strămutare de către Curtea de Apel Craiova unele dintre acestea se aflau deja în calea de atac, în apel, la Curtea de Apel, nu este de natură a atrage o prorogare de competenţă în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie câtă vreme cererea de strămutare a vizat dosare aflate pe rol la Tribunalului Mehedinţi pentru motive de bănuială legitimă cu privire la judecătorii învestiţi cu soluţionarea acestora de la Tribunal, iară nu pentru judecătorii care urmau să judece în calea de atac a apelului.

Cererea de strămutare reprezintă un incident procedural pus de legiuitor la îndemâna părţii care are îndoieli asupra imparţialităţii instanţei pe rolul căreia se află litigiul, iar soluţionarea acesteia poate fi făcută în condiţii de obiectivitate doar la instanţa iniţial sesizată.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 24 şi art. 131, raportat la art. 142 Noul C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare a judecării cauzelor ce formează obiectul dosarelor nr. x/2013, este Curtea de Apel Craiova, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenţii A. şi B.- administrator special al debitoarei S.C. C. S.R.L., privind strămutarea judecării cauzelor ce formează obiectul dosarelor nr. x/2013, aflate pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2017.