Cassation appeal annulled for non-compliance with judicial stamp requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as insufficiently stamped, leaving the Court of Appeal's decision in force which upheld the district court's partial liability for legal costs against the appellants. The dispute involved the civil appeal of two individuals against a lower court judgment concerning their obligation to pay court costs to a limited liability company; however, the issue before the Supreme Court was purely procedural, as the appellants failed to pay the required judicial stamp tax for their cassation appeal despite a legal summons warning them to regularize the payment. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997 and the relevant Methodological Norms, the court determined that the failure to fully prepay the mandatory judicial tax resulted in the annulment of the appeal, as no legal exemption applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Cassation appeal annulled for non-compliance with judicial stamp requirements: Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, prin decizia civilă nr. 1541/A/2016, pronunţată la data de 15 iunie 2016, în dosarul nr. x/2009, a admis apelul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 88 din 12.02.2016 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2009, pe care a schimbat-o în parte, astfel: a înlăturat din sentinţa apelată dispoziţia referitoare la respingerea cererii pârâtei S.C. A. S.R.L. privind cheltuielile de judecată; a obligat reclamantele B. şi C. să-i plătească pârâtei S.C. A. S.R.L. suma de 2.719,44 RON, reprezentând cheltuieli de judecată aferente fondului cauzei; a menţinut restul dispoziţiilor din sentinţa apelată; a respins apelul declarat de B. şi C., în contra sentinţei civile nr. 88/12.02.2016 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosarul civil nr. x/2009; a respins ca inadmisibil apelul declarat de reclamantele B. şi C., în contra încheierii civile din 02.02.2011 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar civil nr. x/2009, şi a obligat pe intimatele B. şi C. să plătească apelantei suma de 3.000 (trei mii RON), cheltuieli de judecată în apel, parţiale.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen, reclamantele B. şi C..
Cum recurentele nu au timbrat anticipat, în întregime, recursul, acestea au fost legal citate pentru termenul din 26 ianuarie 2017 cu menţiunea de a timbra recursul, în completare, cu 5.332,42 RON taxă judiciară de timbru şi 5 RON timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-au conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, în întregime, că recurentele nu s-au conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 26 ianuarie 2017, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca insuficient timbrat, a recursului recurentelor- reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de reclamantele B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 1541/A/2016 din 15 iunie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2017.