Appeal against revision denial annulled as unfiled for unpaid stamp duty; lower court's inadmissibility ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled, as unfiled (netimbrat), the appellant-revision applicant's appeal against the Bacău Court of Appeal's Civil Division No. 149 decision of 6 March 2017, which had itself dismissed as inadmissible the applicant's request for revision of an earlier 2014 judgment in a dispute with a homeowners' association; the appeal therefore fails, and the lower court's dismissal remains in force. The dispute involved a procedural challenge to a civil judgment, with the applicant seeking revision, but the appeal was dismissed solely because the appellant failed to pay the required stamp duty of 4 RON plus 0.15 RON judicial stamp, despite being properly notified. The court based its decision on Article 1 of Law No. 146/1997, Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, and Article 20(3) of Law No. 146/1997, which mandate that unfiled or insufficiently stamped claims be annulled; since no legal exemption applied and the appellant did not comply with the payment obligation, the appeal was declared irrevocably annulled.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997; Appeal against revision denial annulled as unfiled for unpaid stamp duty; lower court's inadmissibility ruling stands: 149 decision of 6 March 2017, which had itself dismissed as inadmissible the applicant's request for revision of an earlier 2014 judgment in a dispute with a homeowners' association; the appeal therefore fails, and the lower court's dismissal remains in force. The dispute involved a procedural challenge to a civil judgment, with the applicant seeking revision, but the appeal was dismissed solely because the appellant failed to pay the required stamp duty of 4 RON plus 0.15 RON judicial stamp, despite being properly notified. The court based its decision on Article 1 of Law No. 146/1997, Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, and Article 20(3) of Law No. 146/1997, which mandate that unfiled or insufficiently stamped claims be annulled; since no legal exemption applied and the appellant did not comply with the payment obligation, the appeal was declared irrevocably annulled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for annulling the appeal as insufficiently stamped.
Procedural basis for the annulment of the appeal as unstamped.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin decizia civilă nr. 149, pronunţată la data de 06 martie 2017, în dosarul nr. x/2016, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 254 din 26 martie 2014 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimata- reclamantă Asociaţia de Proprietari nr. 56 Bacău.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A..
Cum recurentul- revizuent nu a timbrat anticipat recursul, acesta a fost legal citat pentru termenul din 8 iunie 2017 cu menţiunea de a timbra recursul cu 4 RON taxă judiciară de timbru şi 0,15 RON timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 8 iunie 2017, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului recurentului- revizuent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 149 din 06 martie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2017.