Inadmissibility of appeal for Paulian action claims under 1,000,000 RON threshold

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 14 noiembrie 2014, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii B., C. şi D., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa: să se declare inopozabilitatea faţă de reclamantul creditor a donaţiei imobilului înscris în cartea funciară cu nr. x a localităţii Crevedia, compus din teren în suprafaţă de 719 mp, având număr cadastral x şi construcţie cu destinaţia de locuinţă, P +1 etaj + pod mansardabil, având număr cadastral x - C1 (denumit în continuare "Imobilul 1"), donaţie realizată între pârâţii debitori (având calitatea de donatori) şi pârâta terţă dobânditoare (având calitatea de donatar), prin intermediul actului notarial de ofertă de donaţie autentificat de către B.N.P. E. sub nr. x din 2010, ce poartă încheierea de legalizare nr. x din 2 septembrie 2010 şi a actului notarial de acceptare ofertă donaţie autentificat de către B.N.P. F. sub nr. x din 2 septembrie 2010; să se declare inopozabilitatea faţă de reclamantul creditor a donaţiei imobilului înscris în Cartea Funciară cu nr. x a localităţii Crevedia, compus din teren în suprafaţă de 437 mp, având număr cadastral x şi construcţie cu destinaţia de locuinţă, P + 1 etaj + pod mansardabil, având număr cadastral x - C1 (denumit în continuare "Imobilul 2"), donaţie realizată între pârâţii debitori (având calitatea de donatori) şi pârâta terţă dobânditoare (având calitatea de donatar), prin intermediul actului notarial de acceptare ofertă donaţie autentificat de către B.N.P. F. sub nr. x din 18 februarie 2011; să fie obligaţi pârâţii la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.

Prin sentinţa nr. 1258 din 28 octombrie 2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respinsă excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, ca neîntemeiată. A fost admisă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi D.. A fost declarată inopozabilitatea faţă de reclamant a donaţiei imobilului înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Crevedia, compus din teren în suprafaţă de 719 mp, având nr. cadastral x şi construcţie cu destinaţia de locuinţă, compusă din P+1 etaj+pod mansardabil, având nr. cadastral x - C1, donaţie realizată în baza ofertei de donaţie autentificată sub nr. x/2010, legalizată sub nr. x/02 septembrie 2010 la B.N.P. F. şi a ofertei de acceptare a donaţiei autentificate sub nr. x/02 septembrie 2010 la B.N.P. F., donaţie încheiată între pârâţii C. căsătorită cu pârâtul D. şi pârâta B.. A fost declarată inopozabilitatea faţă de reclamant a donaţiei imobilului înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Crevedia, compus din teren în suprafaţă de 437 mp, având nr. cadastral x şi construcţie cu destinaţia de locuinţă, compusă din P+1 etaj+pod mansardabil, având nr. cadastral x - C1, donaţie realizată în baza ofertei de donaţie autentificată sub nr. x/2011, legalizată sub nr. x/18.02.2011 la B.N.P. F., şi a ofertei de acceptare a donaţiei autentificate sub nr. x/18.02.2011 la B.N.P. F., donaţie încheiată între pârâţii C., căsătorită cu pârâtul D. şi pârâta B..

Prin decizia civilă nr. 484A din 21 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respins ca nefondat apelul formulat de apelanţii-pârâţi B., C. şi D. împotriva sentinţei civile nr. 1258/28.10.2015, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A..

Pârâţii B., C., D. au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 484A din 21 iunie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a constatat că acesta nu este admisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 05 aprilie 2017, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Recurenţii au depus punct de vedere cu privire la raport, arătând că recursul este admisibil, întrucât valoarea reală a celor două imobile este de 1.172.367,77 RON, fiind respectate dispoziţiile art. XVIII din Legea nr. 2/2013, raportat la art. 98 alin. (3) din C. proc. civ. şi anexând inscrisuri.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 484A din 21 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În speţa dedusă judecăţii, instanţa a fost învestită cu două capete de cerere principale, respectiv:

- declararea inopozabilităţii faţă de reclamantul creditor a donaţiei imobilului înscris în cartea funciară cu nr. x a localităţii Crevedia, compus din teren în suprafaţă de 719 mp, având număr cadastral x şi construcţie cu destinaţia de locuinţă, P + 1 etaj + pod mansardabil, având număr cadastral x - C1 (denumit în continuare "Imobilul 1"), donaţie realizată între pârâţii debitori (având calitatea de donatori) şi pârâta terţă dobânditoare (având calitatea de donatar), prin intermediul actului notarial de ofertă de donaţie autentificat de către B.N.P. E. sub nr. x din 2010, ce poartă încheierea de legalizare nr. 5641 din 2 septembrie 2010 şi a actului notarial de acceptare ofertă donaţie autentificat de către B.N.P. F. sub nr. x din 2 septembrie 2010;

- declararea inopozabilităţii faţă de reclamantul creditor a donaţiei imobilului înscris în cartea funciară cu nr. x a localităţii Crevedia, compus din teren în suprafaţă de 437 mp, având număr cadastral x şi construcţie cu destinaţia de locuinţă, P + 1 etaj + pod mansardabil, având număr cadastral x - C1 (denumit în continuare "Imobilul 2"), donaţie realizată între pârâţii debitori (având calitatea de donatori) şi pârâta terţă dobânditoare (având calitatea de donatar), prin intermediul actului notarial de acceptare ofertă donaţie autentificat de către B.N.P. F. sub nr. x din 18 februarie 2011.

Conform prevederilor art. 98 din C. proc. civ., competenţa se determină după valoarea obiectului arătată în capătul principal de cerere, evaluarea fiind făcută de către reclamant, raportat la dispoziţiile art. 194 alin. (1) lit. c) din acelaşi cod.

Potrivit dispoziţiilor art. 99 alin. (2) din noul C. proc. civ., în cazul în care mai multe capete de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeaşi cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecăţii printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanţa competentă să le soluţioneze se determină ţinându-se seama de acea pretenţie care atrage competenţa unei instanţe de grad mai înalt.

Obiectul dosarului este acţiunea pauliană, aşadar o cerere evaluabilă în bani.

Valoarea indicată de către reclamant pentru imobilul înscris în CF nr. x a localităţii Crevedia a fost de 84.000 Euro, iar pentru imobilul înscris în CF nr. x a aceleiaşi localităţi a fost de 61.000 Euro.

La data introducerii acţiunii, respectiv 14 noiembrie 2014, suma de 84.000 Euro, în echivalent RON era de 371.884,8 RON, iar suma de 61.000 Euro reprezenta 270.059,2 RON, calculat la un curs de 4,4272 RON/Euro, atrăgând competenţa tribunalului ca instanţă de fond, prin raportare la dispoziţiile art. 94 lit. k), coroborat cu art. 95 alin. (1) pct. 1 din noul C. proc. civ.

Trebuie menţionat şi faptul că la aceste sume s-a raportat Tribunalul Bucureşti în vederea calculării taxei judiciare de timbru şi că, deşi pârâţii prin întâmpinarea formulată în faţa acestei instanţe au contestat valoarea imobilelor indicată de către reclamant, aceasta nu a fost modificată, prin încheierea de şedinţă din data de 16 septembrie 2015 tribunalul apreciind că taxa judiciară de timbru este legal achitată.

Conform prevederilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Având în vedere prevederile legale mai sus menţionate, decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, aceasta fiind concluzia şi în cazul în care valoarea cererii ar fi valoarea creanţei a cărei îndestulare o urmăreşte creditorul, respectiv 617.201,38 RON, valoarea avută în vedere de curtea de apel în stabilirea competenţei şi a timbrajului.

Înalta Curte are în vedere şi dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 şi alin. (2) din noul C. proc. civ., potrivit căruia, sunt definitive, de la data pronunţării, hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Aşa fiind, decizia ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 din C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

Având în vedere dispoziţiile art. 453 alin. (1), coroborat cu art. 455 din C. proc. civ., vor fi obligaţi recurenţii - pârâţi D., C. şi B. la plata, în solidar, a sumei de 2.848,58 RON, către intimatul - reclamant A., cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenţii - pârâţi D., C. şi B. împotriva deciziei civile nr. 484A din 21 iunie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca inadmisibil.

Obligă recurenţii - pârâţi D., C. şi B., în solidar, la plata sumei de 2.848,58 RON, către intimatul - reclamant A., cu titlu de cheltuieli de judecată.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2017.