Appeal annulled as unstamped for failure to pay judicial stamp duty despite notification.

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

1. Prin încheierea din 18 ianuarie 2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de petentul A., în temeiul dispoziţiilor art. 200 alin. (4) C. proc. civ.

2. Împotriva încheierii din 18 ianuarie 2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, petentul A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 şi 10 C. proc. civ.

Prin încheierea din 24 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că niciuna din părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

3. Împotriva încheierii din 24 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor - prin reprezentant A. a declarat recurs, în argumentarea căruia au fost detaliate mai multe acte normative, însă fără a se arăta care este relevanţa acestora în raport cu soluţia atacată, respectiv cea de suspendare a judecării cauzei în conformitate cu prevederile art. 411 C. proc. civ.

7. Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat părţilor.

Deşi li s-a pus în vedere că au posibilitatea să depună în scris puncte de vedere în termen de 10 zile de la data comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., părţile nu au înţeles să îşi exercite acest drept.

8. Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepţia netimbrării recursului promovat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor - prin reprezentant A., în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., reţinând următoarele:

Cum recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor - prin reprezentant A. nu a timbrat anticipat recursul, acesteia i s-a comunicat obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, obligaţie asupra căreia nu s-au conformat.

Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor - prin reprezentant A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la datele de 19 şi 22 august 2016, obligaţie asupra căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de judecată din 6 iunie 2017, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor - prin reprezentant A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor - prin reprezentant A. împotriva încheierii din 24 iunie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 iunie 2017.