Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2276/2019 AI generated

Transfer request for retrial sent to Constanța Court of Appeal; High Court lacked jurisdiction

Case Number Decizia nr. 2276/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs No costs imposed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and transferred the applicant's request to transfer (strămutare) two cases pending before the Medgidia District Court to the Constanța Court of Appeal, finding that the applicant's motion was improperly filed with the High Court. The applicant had sought the transfer of the two district court cases, registered in June 2019 under the new Civil Procedure Code, based on the ground of legitimate suspicion. The High Court held that, under Article 142(1) of the Civil Procedure Code, a request for transfer based on legitimate suspicion falls within the jurisdiction of the court of appeal within whose circuit the lower court sits, and since the Medgidia District Court is in the territorial circuit of the Constanța Court of Appeal, the latter is the materially competent court to hear the request. The order is final, with no appeal available, and the transfer request will proceed before the Constanța Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ; Transfer request for retrial sent to Constanța Court of Appeal; High Court lacked jurisdiction: Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportat la art. 142 din C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Constanţa, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

Keywords

AI generated
grounds for cassation declining of jurisdiction Civil Procedure Code civil register e-justice detention for transfer

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 31 octombrie 2019, petenta A. a solicitat strămutarea pricinilor care fac obiectul dosarelor nr. x/2019 şi nr. y/2019 ale Judecătoriei Medgidia.

Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, dosarele ce fac obiectul cererii de strămutare au fost înregistrate pe rolul Judecătoriei Medgidia la data de 3 iunie 2019, respectiv 25 iunie 2019, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. (15 februarie 2013).

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia ..."

Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la dosare înregistrate ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Judecătoriei Medgidia, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Constanţa.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportat la art. 142 din C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Constanţa, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A. privind strămutarea pricinilor care fac obiectul dosarelor nr. x/2019 şi nr. y/2019 ale Judecătoriei Medgidia, în favoarea Curţii de Apel Constanţa.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 noiembrie 2019.

GGC - CL