Territorial jurisdiction for partial nullity of real estate sale: exclusive competence at property location under Civil Procedure Code Art. 117

Asupra conflictului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti la data de 25 septembrie 2018, A. S.A. - în faliment a solicitat, în contradictoriu cu B. şi C., să se constate nulitatea parţială a Contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 27 noiembrie 2001 şi a Actului adiţional nr. x din 8 iulie 2002, ambele autentificate de notar public D. (doar în ceea ce priveşte transferul asupra imobilului situat în Piteşti, judeţul Argeş şi terenul aferent); să se constate nulitatea tuturor actelor subsecvente; să se dispună repunerea părţilor în situaţia anterioară şi obligarea actualilor proprietari la predarea către reclamantă a imobilului menţionat, precum şi rectificarea cărţii funciare prin înscrierea reclamantei în calitate de proprietar a imobilului.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă:

2.1. Prin Sentinţa nr. 2299 din 11 aprilie 2019, Judecătoria Piteşti, secţia civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

S-a constatat, prin prisma art. 107 C. proc. civ., că pârâţii au domiciliul în municipiul Craiova, în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Craiova.

2.2. Prin Sentinţa nr. 8327 din 3 iulie 2019, Judecătoria Craiova, secţia civilă, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Piteşti. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă. A înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.

S-a constatat că Judecătoria Piteşti a fost învestită cu o acţiune având ca obiect nulitate act, iar prin soluţia de declinare a competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova au fost încălcate dispoziţiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., întrucât pârâţii nu au invocat excepţia necompetenţei teritoriale.

S-a reţinut că instanţa învestită de reclamantă nu mai putea să invoce din oficiu excepţia necompetenţei teritoriale, astfel încât a devenit competentă, din punct de vedere teritorial, a soluţiona cauza.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti, în considerarea argumentelor ce succed:

Cererea de chemare în judecată care a generat dezînvestirile reciproce ale instanţelor este o acţiune prin care s-a solicitat a se constata nulitatea parţială a unui contract de vânzare-cumpărare, în ceea ce priveşte transferul asupra unui imobil situat în Piteşti şi a actelor subsecvente, a se dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară şi obligarea actualilor proprietari la predarea către reclamantă a imobilului, precum şi rectificarea cărţii funciare prin înscrierea reclamantei în calitate de proprietar a imobilului.

În raport de obiectul cererii deduse judecăţii se observă că finalitatea acţiunii exercitate în cauză, aşa cum s-a precizat prin cererea de chemare în judecată, este readucerea imobilului în litigiu în patrimoniul reclamantei, prin constatarea nulităţii parţiale a contractului de vânzare-cumpărare în ceea ce priveşte transferul dreptului de proprietate şi repunerea în situaţia anterioară.

Ţinând cont de această finalitate a acţiunii, prin care se valorifică un drept real imobiliar, respectiv un drept de proprietate, în cauză devin incidente dispoziţiile art. 117 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora cererile privitoare la imobile se introduc numai la instanţa în a cărei circumscripţie este situat imobilul.

Cum art. 117 C. proc. civ. reglementează o competenţă teritorială exclusivă, părţile sunt ţinute să se adreseze instanţei de la locul situării imobilului pentru soluţionarea litigiului având obiectul menţionat.

Pentru aceste considerente, având în vedere că imobilul în litigiu este situat în municipiul Piteşti, judeţul Argeş, regulatorul de competenţă va fi pronunţat în favoarea Judecătoriei Piteşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2019.

GGC - NN