Competence to hear transfer of tribunal proceedings for legitimate suspicion: High Court vs. Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for transfer and declined jurisdiction, ruling that the Court of Appeal Ploiești is the competent body to adjudicate the request; consequently, no decision was rendered on the merits of the underlying dispute regarding the transfer of civil proceedings based on legitimate suspicion. The dispute involved a petition filed by a party seeking to remove a case from the Dambovita Tribunal to another equal-level court, with the material question being whether the High Court or the Court of Appeal had subject-matter jurisdiction to hear such a motion. Applying Article 142(1) of the Civil Procedure Code, in conjunction with Articles 246(1) and 247(1) concerning absolute exceptions, the court determined that because the underlying case was filed after the entry into force of the new Code and the tribunal is located within its circumscription, the exclusive competence to rule on a transfer request based on legitimate suspicion lies with the Court of Appeal, not the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ; Competence to hear transfer of tribunal proceedings for legitimate suspicion: High Court vs. Court of Appeal: Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia…".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 13 iunie 2019, petentul A., a solicitat strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/2017, al Tribunalului Dâmboviţa, la o altă instanţă egală în grad, pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dâmboviţa, la data de 24.02.2017, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., ceea ce determină constatarea incidenţei în cauză a noii reglementări, date fiind dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ., prevede că:
"Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe" însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia…".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este întemeiată, aşa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., pe rolul Tribunalului Dâmboviţa, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Ploieşti.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap. la art. 142 din C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Ploieşti, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A., privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/2017, al Tribunalului Dâmboviţa, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 iunie 2019.
GGC - OB