Procedural order appeal barred unless filed concurrently with final judgment: cassation against preparatory order declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against a procedural order, resulting in the dismissal of his separate challenge and leaving the lower court's final decision rejecting the cassation appeals in force. The dispute arose from the appellant's attempt to appeal solely a procedural order that postponed the pronouncement of a judgment to allow for written conclusions, rather than appealing the final judgment itself which had already rejected his and his co-appellant's cassation appeals against a prior civil decision. The court held that under Articles 268 and 282(2) of the Code of Civil Procedure, such preparatory orders (încheieri premergătoare) that prepare the resolution of the case are inseparable from the final judgment and can only be challenged concurrently with the substance, not through a separate appeal; consequently, Article 299(1) precluded the standalone recourse, leading to the rejection of the appeal on grounds of procedural inadmissibility under Article 312(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 268 C. proc. civ, art. 282 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Procedural order appeal barred unless filed concurrently with final judgment: cassation against preparatory order declared inadmissible: The dispute arose from the appellant's attempt to appeal solely a procedural order that postponed the pronouncement of a judgment to allow for written conclusions, rather than appealing the final judgment itself which had already rejected his and his co-appellant's cassation appeals against a prior civil decision. The court held that under Articles 268 and 282(2) of the Code of Civil Procedure, such preparatory orders (încheieri premergătoare) that prepare the resolution of the case are inseparable from the final judgment and can only be challenged concurrently with the substance, not through a separate appeal; consequently, Article 299(1) precluded the standalone recourse, leading to the rejection of the appeal on grounds of procedural inadmissibility under Article 312(1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as inadmissible.
Full text
Deliberând, asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 22 noiembrie 2018 şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub nr. x/2018, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 205 din 1 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul nr. x/2009.
Prin cererea înregistrată la data de 11 februarie 2019, pe rolul aceleiaşi instanţe şi sub acelaşi număr de dosar, contestatoarea B. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 205 din 1 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul nr. x/2009.
Prin Încheierea din 2 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, instanţa a dispus amânarea pronunţării la data de 9 octombrie 2019, pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise.
Prin Decizia civilă nr. 462 din 9 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, au fost respinse contestaţiile în anulare formulate de contestatorii A. şi B. împotriva Deciziei civile nr. 205 din 1 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia.
Împotriva Încheierii din data de 2 octombrie 2019 a formulat recurs recurentul-contestator A., arătând, în esenţă, că, la termenul de judecată la care s-a amânat pronunţarea, a fost în imposibilitate de a se prezenta, sens în care a formulat cerere de amânare, însoţită de înscrisuri doveditoare.
Recurentul a mai învederat că la data de 30 septembrie 2019 şi-a angajat avocat, care a formulat o cerere de amânare în vederea pregătirii apărării.
Totodată, a arătat că răspunsul de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a primit la data de 4 octombrie 2019.
Conchizând, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei la Curtea de Apel Alba Iulia pentru judecarea cauzei în prezenţa sa şi a apărătorului său, cu respectarea dreptului la apărare.
Examinând excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 268 C. proc. civ.: (1) încheierile premergătoare vor fi date de acelaşi număr de voturi ca şi hotărârile. (2) Judecătorii nu sunt legaţi prin aceste încheieri. (3) Ei sunt legaţi de acele încheieri care, fără a hotărî în totul pricina, pregătesc dezlegarea ei. (4) Orice dispoziţie luată de instanţă va fi motivată.
Potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, toate încheierile care preced hotărârea şi care au ca scop pregătirea soluţionării pricinii sunt încheieri premergătoare. Unele dintre aceste încheieri pot conţine dispoziţii pur premergătoare (încheieri preparatorii), care nu leagă instanţa sau, dimpotrivă, pot conţine soluţionări parţiale ale unor aspecte ale litigiului care leagă instanţa (încheieri interlocutorii), în sensul că instanţa nu mai poate reveni asupra celor hotărâte.
Dispoziţiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ., aplicabile şi în recurs potrivit art. 299 alin. (1) teza a II-a, prevăd că împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii.
În cauză, prin Decizia civilă nr. 462/2019 din 9 octombrie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a respins contestaţiile în anulare formulate de contestatorii A. şi B. împotriva Deciziei civile nr. 205/2018, pronunţată de aceeaşi instanţă.
Contestatorul A. a formulat recurs la data de 8 octombrie 2019, însă nu împotriva Deciziei civile nr. 462/2019 din 9 octombrie 2019, ci numai împotriva încheierii pronunţate la termenul de judecată din data de 2 octombrie 2019, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei la Curtea de Apel Alba Iulia pentru judecarea cauzei în prezenţa sa şi a apărătorului său.
Înalta Curte reţine că Încheierea din 2 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul nr. x/2018, prin care instanţa a dispus amânarea pronunţării la data de 9 octombrie 2019, pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, este o încheiere premergătoare, care face corp comun cu decizia pronunţată în cauză şi care poate fi atacată numai odată cu aceasta, nu şi pe cale separată.
Aşadar, încheierile premergătoare pot fi atacate odată cu fondul, cu aceeaşi cale de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii judecătoreşti prin care cauza a fost soluţionată, aspect ce decurge din prevederile art. 282 alin. (2) coroborate cu art. 299 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că, împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la căile de atac care pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti.
Pentru aceste considerente, cum recurentul a atacat încheierea de amânare a pronunţării din data de 2 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, al Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, fără a ataca şi Decizia civilă nr. 462/2019 din 9 octombrie 2019, prin care Curtea de Apel Alba Iulia a respins contestaţiile în anulare formulate în cauză, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva Încheierii din 2 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva Încheierii din 2 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 noiembrie 2019.
GGC - CL