Cassation appeal annulled as insufficiently motivated for failing to identify statutory grounds of illegality

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1.131/A, din data de 5.11.2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de apelantul A., în contradictoriu cu intimatul B., împotriva Sentinţei civile nr. 50/C, din data de 5 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bihor, în Dosarul nr. x/2017.

Instanţa de apel a constatat că reclamantul nu a ataşat la cererea de apel dovada plăţii taxei de timbru datorată în raport de art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, şi în consecinţă, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, prin adresa din data de 19.06.2018, comunicată la data de 05.07.2018, i s-a pus în vedere obligaţia achitării taxei de timbru în cuantum de 50 RON, sub sancţiunea anulării cererii de apel, însă acesta nu s-a conformat.

Împotriva acestei decizii reclamantul A., a declarat recurs, înregistrat pe rolul instanţei supreme la data de 16 ianuarie 2019, fără a formula critici, în concret, cu privire la aspecte de ordin procedural ale aplicării sancţiunii de anulare a apelului, ca netimbrat.

Prin întâmpinare, intimatul B., a invocat inadmisibilitatea căii de atac, nulitatea şi netimbrarea recursului, precum şi lipsa de interes a recurentului în declararea recursului.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 28 martie 2019, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 13 iunie 2019, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte, reţine următoarele:

Cererea de recurs formulată de reclamantul A., astfel cum a fost formulată, nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate de natură să învestească instanţa de recurs cu soluţionarea căii de atac.

Susţinerile recurentului vizează simple nemulţumiri ale părţii faţă de modul de soluţionare a cauzei sale, cu referire la judecători şi avocaţi "corupţi", fără nicio legătură cu soluţia de anulare a apelului, ca netimbrat, astfel că acestea nu reprezintă critici de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de recurs expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ.

Un asemenea demers al reclamantului, în forma în care a înţeles să prezinte şi să dezvolte criticile inserate în cuprinsul memoriului de recurs, apare ca fiind incompatibil cu natura juridică a căii extraordinare de atac exercitate, în cadrul căreia pot fi supuse judecăţii numai aspecte de nelegalitate ale hotărârii atacate, iar nu împrejurări de fapt sau modalitatea de evaluare a probatoriului de către instanţele anterioare.

Potrivit dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din C. proc. civ.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 din C. proc. civ.

Înalta Curte, reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

În consecinţă, reţinând că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 din C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte, urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A., împotriva Deciziei nr. 1.131A, din 5 noiembrie 2018, a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2019.

GGC - OB