Cassation appeal annulled for failure to articulate illegality grounds, addressing factual and evidentiary merits in maintenance contract dispute

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 77/A din 21 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul A. împotriva Sentinţei civile nr. 963 din 21 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Mureş.

Împotriva acestei hotărâri, pârâtul A. a formulat cerere de recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 8 aprilie 2019 şi repartizat completului de filtru CF x.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul-pârât A. a arătat că instanţa de apel a dispus respingerea apelului motivat de faptul că din cuprinsul contractului de întreţinere încheiat cu reclamanta B. nu rezultă că s-ar fi predat o sumă de bani cu ocazia încheierii contractului, cu toate că există un înscris sub semnătură privată prin care se menţionează că reclamanta a obţinut din partea pârâtului suma de 2.400 RON în anul 1997, odată cu perfectarea contractului de întreţinere.

În continuare, în cuprinsul cererii de recurs, recurentul-pârât a arătat că instanţa de apel nu a analizat dacă întreţinerea a fost acordată pe o perioadă de timp suficient de lungă sau dacă a fost întreruptă ca urmare a divorţului dintre pârâtul A. şi C.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 11 aprilie 2019, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.

Raportul a fost comunicat părţilor la 19 - 22 aprilie 2019.

Intimata-reclamantă a depus punct de vedere la raport arătând că recursul este nul pentru nemotivare.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 13 iunie 2019, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de recurs formulată de pârâtul A., astfel cum a fost formulată, nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate de natură să învestească instanţa de recurs cu soluţionarea căii de atac.

Criticile vizează simple nemulţumiri ale părţii faţă de soluţia pronunţată de instanţa de apel, iar aspectele legate de reţinerea stării de fapt şi modalitatea de interpretare şi de valorificare a probelor reprezintă critici de netemeinicie ce nu pot face obiectul analizei în faţa instanţei de recurs.

Chestiunile prezentate în cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., ci vizează în realitate situaţia de fapt şi modalitatea de administrare a probatoriului - critici de netemeinicie ce nu pot fi cenzurate de către instanţa de control judiciar.

Un asemenea demers al pârâtului, în forma în care a înţeles să prezinte şi să dezvolte criticile inserate în cuprinsul memoriului de recurs, apare ca fiind incompatibil cu natura juridică a căii extraordinare de atac exercitate, în cadrul căreia pot fi supuse judecăţii numai aspecte de nelegalitate ale hotărârii atacate, iar nu împrejurări de fapt sau modalitatea de evaluare a probatoriului de către instanţele anterioare.

Potrivit dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

În consecinţă, reţinând că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

Având în vedere soluţia pronunţată, în aplicarea dispoziţiilor art. 453 C. proc. civ., obligă pe recurentul-pârât la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva Deciziei civile nr. 77/A din 21 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

Obligă pe recurentul-pârât la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă C.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 iunie 2019.

GGC - CP