Cassation appeal annulled for failure to provide evidence of legal representation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower appellate court's dismissal of the appeal and annulled the appellant's subsequent cassation appeal, leaving the initial trial court judgment in force due to the appellant's failure to cure procedural defects. The dispute concerned a civil commercial case where the appellate court had previously declared the company's appeal inadmissible for lack of proper stamping; the company later filed a cassation appeal, which was then challenged on procedural grounds. The Court annulled the cassation appeal based on the decisive legal basis that the signatory failed to provide evidence of representation authority, violating Articles 486(1)(e), 151(4), and 82(1) of the Civil Procedure Code, which require proof of mandate for legal entity representatives and mandate the annulment of the filing if such proof is not submitted within the granted term.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ, art. 151 alin. (4) C. proc. civ, art. 82 alin. (1) C. proc. civ; Cassation appeal annulled for failure to provide evidence of legal representation: În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 8 mai 2019, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 650 din 13 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a fost anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 62/2018 pronunţată de Tribunalul Alba.
Prin cererea înregistrată la 24 iulie 2019, reclamanta SC A. SRL a declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 650 din 13 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 6 august 2018 şi repartizat completului de filtru CF x.
Prin rezoluţia din 21 februarie 2019 s-a pus în vedere recurentei-reclamante să facă dovada calităţii de reprezentant a persoanei semnatare a cererii de recurs, obligaţie faţă de care partea nu s-a conformat.
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 8 mai 2019, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.
Raportul a fost comunicat părţilor la 15 mai 2019.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 13 iunie 2019, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
Examinând recursul în raport de excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde semnătura părţii sau a mandatarului părţii în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.
Alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, în cazul cererii formulate prin reprezentant, art. 151 alin. (4) C. proc. civ. prevede că reprezentanţii persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menţionată împuternicirea lor.
Potrivit dispoziţiilor art. 82 alin. (1) C. proc. civ., când instanţa constată lipsa dovezii calităţii de reprezentant a celui care a acţionat în numele părţii, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.
În cauză, se constată că prin rezoluţia din data de 21 februarie 2019 s-a pus în vedere recurentei-reclamante SC A. SRL să facă dovada calităţii de reprezentant a persoanei semnatare a cererii de recurs.
Obligaţia stabilită în sarcina părţii a fost reiterată în cuprinsul raportului întocmit la 8 mai 2019, reţinându-se că până la data întocmirii raportului, partea nu s-a conformat celor dispuse de instanţa de recurs şi nu a făcut dovada calităţii de reprezentant a persoanei semnatare a cererii de recurs.
Având în vedere normele procesuale stabilite de legiuitor, care statuează condiţiile în care poate fi formulată orice cerere adresată instanţei, constatând că semnatarul cererii de recurs nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi nu s-a depus la dosar dovada calităţii de reprezentant a persoanei semnatare a cererii de recurs formulate în numele persoanei juridice SC A. SRL, Înalta Curte va admite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant şi, cu aplicarea dispoziţiilor art. 82 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul reclamantei pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de reclamanta SC A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 650 din 13 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 iunie 2019.
GGC - CP