Nullity of unreasoned cassation appeal for failure to comply with statutory motivation requirements

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost înregistrat Dosarul nr. x/2013, având ca obiect recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei civile nr. 3430 A din 8 octombrie 2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Prin Încheierea de şedinţă din 14 martie 2016, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Prin Încheierea din 9 octombrie 2017, măsura suspendării dosarului a fost menţinută.

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 23 octombrie 2018 şi repartizat completului de filtru CF x.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul-petent a precizat că înţelege să depună motivele de recurs după comunicarea încheierii recurate.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 9 ianuarie 2019, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.

Raportul a fost comunicat părţilor la 14 - 15 ianuarie 2019.

Recurentul-petent a depus punct de vedere la raport, solicitând să se constate că recursul este admisibil întrucât la data formulării recursului cauza nu fusese soluţionată.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 13 iunie 2019, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de recurs depusă de petentul A., astfel cum a fost formulată, nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate de natură să învestească instanţa de recurs cu soluţionarea căii de atac. Singura menţiune este aceea că urmează a depune ulterior motivele de recurs.

Potrivit dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

În consecinţă, reţinând că recursul declarat de petentul A. nu este motivat, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii de şedinţă din 9 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 iunie 2019.

GGC - CP