Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty under O.U.G. 80/2013 and Civil Procedure Code Article 486

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 674 din 10 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, instanţa a respins cererile de suspendare şi de repunere pe rol; a admis excepţia perimării şi a constatat perimat recursul declarat de recurentul A., împotriva Deciziei civile nr. 3430/A din 08 octombrie 2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în Dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimaţii B. şi OCPI Bucureşti- Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 1.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 22 ianuarie 2019.

În dezvoltarea motivelor de recurs depuse la data de 23 ianuarie 2019, recurentul a arătat că, în mod nelegal şi netemeinic, instanţa a admis excepţia perimării şi a constatat perimat recursul. Cu toate că a învederat instanţei de judecată că a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare din data de 09 octombrie 2017, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2013/a2, în mod nelegal, instanţa a respins cererea de suspendare a judecării cauzei.

Prin rezoluţia din data de 04 martie 2019, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare. Totodată, s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. În temeiul art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, s-a pus în vedere recurentului că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, iar în temeiul art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului întocmit la 7 mai 2019, raportorul a reţinut că, urmare a verificărilor prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, în sensul că recursul, deşi a fost declarat în termen legal, nu a fost motivat în termenul de 5 zile de la comunicarea hotărârii.

De asemenea, s-a reţinut că recursul nu este legal timbrat, cu toate că, la data de 11 martie 2019, recurentul a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii.

Constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., în procedura de filtru, prin rezoluţia din 07 mai 2019, s-a dispus comunicarea raportului părţilor, însă acestea nu au depus puncte de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, reţinută prin raport, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin actul de procedură (adresa din data de 06 martie 2019, aflată la dosarul de recurs) comunicat la data de 11 martie 2019 (potrivit dovezii de comunicare aflată la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Cum însă recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este netimbrat, astfel încât se impune sancţiunea anulării recursului declarat de petentul A. împotriva Deciziei civile nr. 674 din data de 10 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei civile nr. 674 din data de 10 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 octombrie 2019.

GGC - NN