Shareholder suit over absorbed company's meeting annulled; jurisdiction assigned to Cluj Tribunal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Cluj Tribunal, which prevails as the competent court, and ordered the file transferred there for continued proceedings. The dispute involved a shareholder seeking the annulment and suspension of a general shareholders’ meeting decision of a company that had been absorbed by another entity during the litigation, with the original defendant’s registered office having been in Bucharest at the time the action was filed. The Court held that, under Article 131(4) of Law No. 31/1990 on companies, territorial jurisdiction is determined by the registered office of the defendant’s universal successor at the time jurisdiction is assessed; since the absorbing company had its seat in Cluj-Napoca and the absorbed entity was struck from the trade register, the Cluj Tribunal was the proper forum, overriding the earlier declination to Bucharest based on the original office location.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (4) din Legea nr. 31/1990, art. 131 alin. (4) din Legea nr. 131/1990; Shareholder suit over absorbed company's meeting annulled; jurisdiction assigned to Cluj Tribunal: The dispute involved a shareholder seeking the annulment and suspension of a general shareholders’ meeting decision of a company that had been absorbed by another entity during the litigation, with the original defendant’s registered office having been in Bucharest at the time the action was filed. The Court held that, under Article 131(4) of Law No. 31/1990 on companies, territorial jurisdiction is determined by the registered office of the defendant’s universal successor at the time jurisdiction is assessed; since the absorbing company had its seat in Cluj-Napoca and the absorbed entity was struck from the trade register, the Cluj Tribunal was the proper forum, overriding the earlier declination to Bucharest based on the original office location.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for establishing territorial jurisdiction of the Tribunal Cluj.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată, la 19 noiembrie 2003, la Tribunalul București, reclamantul I.A., a solicitat anularea și suspendarea Hotărârii nr. 1 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SC B.C.V. SA, în contradictoriu cu pârâta SC B.C.V. SA.
Ulterior, acțiunea a fost analizată în contradictoriu cu SC T.E.I. SA Cluj Napoca, în calitate de succesoare universală a SC B.C.V. SA, care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București, raportat la art. 131 alin. (4) din Legea nr. 31/1990.
Tribunalul București, prin sentința nr. 4156 din 26 martie 2004, pronunțată în dosarul nr. 18456/2003, a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului Cluj, în raport cu dispozițiile art. 131 alin. (4) din Legea nr. 31/1990.
Tribunalul Cluj a ridicat la primul termen, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale, cu motivarea că, la data introducerii acțiunii, pârâta SC B.C.V. SA avea sediul în București, s-a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului București și trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
Examinând conflictul negativ de competență constată:
La data introducerii acțiunii, societatea pârâtă, respectiv, SC B.C.V. SA a avut sediul în București.
La termenul din 6 februarie 2004 a fost depus certificatul de înregistrare mențiuni privind modificarea actului constitutiv al SC T.E.I. SA Cluj, din care rezultă că pârâta SC V.C. a fost radiată din registrul comerțului ca urmare a fuzionării prin absorbție cu SC T.E.I. SA.
Cum, succesoarea pârâtei, respectiv, SC T.E.I. SA are sediul în Cluj Napoca, SC B.C.V. SA fiind radiată din registrul comerțului, competența în soluționarea cauzei aparține, potrivit art. 131 alin. (4) din Legea nr. 131/1990, Tribunalului Cluj, considerente față de care stabilește competența în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind reclamanta I.A. și pârâta SC T.E.I. SA Cluj Napoca, având ca obiect anularea și suspendarea Hotărârii nr. 1 a A.G.A. din 15 august 2003 a societății SC T.E.I. SA Cluj Napoca, la Tribunalul Cluj, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2004.