Extraordinary appeal in annulment declined due to lack of material jurisdiction and referred to the Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declined material jurisdiction and referred the case to the Ploiești Court of Appeal, which now holds competence to adjudicate the extraordinary appeal. The dispute arose from a civil status litigation where the appellant filed a *contestație în anulare* (extraordinary appeal for annulment) against a Court of Appeal decision that had dismissed his appeal as late; the Supreme Court determined that the appellant was not granted the desired relief at this procedural stage, leaving the lower court's decision on the late appeal intact pending the correct court's review. The decisive legal basis was Article 505(1) of the Code of Civil Procedure, which characterizes the *contestație în anulare* as a "retraction" type appeal that is exclusively within the jurisdiction of the court that pronounced the challenged decision, prohibiting referral to a superior instance even when the appeal is directed at a higher court's ruling on procedural timeliness.
Legislator headnote
AI generatedart. 505 alin. (1) C. proc. civ, art. 505 din C. proc. civ, art. 505 alin. (1) din Legea nr. 134/2010; Extraordinary appeal in annulment declined due to lack of material jurisdiction and referred to the Court of Appeal: Textul procedural sus-menţionat consacră caracterul de cale extraordinară de atac de retractare a contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, deci, fără relevanţă dacă este o contestaţie în anulare de drept comun sau specială, ceea ce însemnă că, aceasta este de competenţa instanţei care a pronunţat decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 7 iunie 2019, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva Sentinţei nr. 998 din 14 mai 2018, pronunţată de Judecătoria Motru în Dosarul nr. x/2018, a Deciziei nr. 1575 din 16 noiembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. x/2018 şi a Deciziei nr. 572 din 21 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018.
Prin rezoluţia din 11 iunie 2019, s-a fixat termen la 9 octombrie 2019 şi s-a dispus citarea părţilor, în vederea discutării competenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea contestaţiei în anulare, în raport de dispoziţiile art. 505 alin. (1) C. proc. civ.
La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei materiale în soluţionarea contestaţiei în anulare de faţă, în raport de dispoziţiile art. 248 coroborat cu art. 505 din C. proc. civ., pe are o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 505 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "Contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".
Textul procedural sus-menţionat consacră caracterul de cale extraordinară de atac de retractare a contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, deci, fără relevanţă dacă este o contestaţie în anulare de drept comun sau specială, ceea ce însemnă că, aceasta este de competenţa instanţei care a pronunţat decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac.
Constatând că obiect al contestaţiei în anulare de faţă este Decizia nr. 572 din 21 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018 (prin care s-a respins, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 1575/16.11.2018, pronunţată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. x/2018, prin care s-a respins apelul declarat de apelantul reclamant A. împotriva Sentinţei civile nr. 998/14.05.2018 pronunţată de Judecătoria Motru în Dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul pârât Primarul Comunei x), întrucât celelalte hotărâri judecătoreşti indicate în cadrul contestaţiei în anulare sunt pronunţate în fond şi apel în cadrul aceluiaşi litigiu de stare civilă, finalizat prin decizia pronunţată în recurs, anume Decizia nr. 572/2019, în raport de regulile instituite prin textul procedural la care s-a făcut referire, normă cu caracter imperativ, de la care părţile nu pot deroga, Înalta Curte apreciază că nu este competentă a soluţiona calea extraordinară de atac.
Întrucât această cale extraordinară de atac este configurată ca fiind una de retractare, de competenţa instanţei care a pronunţat-o şi niciodată a instanţei superioare, Înalta Curte va declina contestaţia în anulare în favoarea instanţei care a pronunţat hotărârea împotriva căreia a fost declarată această cale de atac, respectiv Curtea de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină în favoarea Curţii de Apel Craiova competenţa materială de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 572 din 21 mai 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 octombrie 2019.
GGC - GV