Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3949/2004 AI generated

Commercial appeal admissibility based on subject matter value and procedural recharacterization as recurs

Case Number Decizia nr. 3949/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice admitted the plaintiff's appeal on a public order ground, quashed the Court of Appeal's decision, and remanded the case for further processing as a "recurs" rather than an "apel." The dispute involved a claim for late payment penalties in a commercial matter, where the District Court ruled in favor of the plaintiff, but the Court of Appeal subsequently reversed this and dismissed the claim. The Supreme Court held that, given the subject matter value (under 200,000,000 lei), the first-instance judgment was not subject to a standard appeal under the applicable procedural provisions, which had restored the common law rule in commercial matters; consequently, the superior court lacked competence to hear it as an appeal. The decisive legal basis included the application of the former Article 282^1 of the Code of Civil Procedure regarding the inadmissibility of appeals for low-value claims, leading to the recharacterization of the proceeding and the remittal of the case to the Court of Appeal to resolve it as a "recurs" in accordance with procedural rules.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Commercial appeal admissibility based on subject matter value and procedural recharacterization as recurs: La termenul din 21 octombrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de dispozițiile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință și a necompetenței instanței supreme în soluționarea recursului pe fondul său.

Keywords

AI generated
commercial matter article of civil procedure value in dispute procedural orders common law appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
La termenul din 21 octombrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de dispozițiile art. 2821 C. proc. civ.
art. 7208 C. proc. civ
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența dispozițiilor art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art.
art. 282 C. proc. civ
58/03, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată în art. 282 C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Așa fiind, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul, sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art.
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
civ., va admite recursul, sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art.
AI generated
Decizia nr. 3281/2004
Misqualification of commercial appeal as recourse due to subject-matter value threshold
Decizia nr. 3608/2005
Commercial appeal quashed and remanded after appellate court fails to reclassify as recourse under value threshold.
Decizia nr. 2790/2004
Misclassification of commercial appeal as recourse due to subject matter value threshold under Art. 2821 CCP
Decizia nr. 5162/2004
Comprehensive claim; automatic reclassification of appeal as recourse under value threshold exception
Decizia nr. 2821/2004
Commercial appeal wrongly admitted: value below statutory threshold requires recourse instead

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față constată:

Prin acțiune, reclamanta A.P.A.P.S. București a chemat în judecată pe pârâta Asociația A.C., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 10.651.797 lei, reprezentând penalități de întârziere.

Prin sentința civilă nr. 965 din 22 octombrie 2003, Tribunalul Botoșani a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 10.651.797 lei.

Curtea de Apel Suceava a admis apelul pârâtei SC A.C. SA, a schimbat sentința, în sensul că a respins acțiunea.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A.P.A.P.S. a declarat recurs.

La termenul din 21 octombrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de dispozițiile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință și a necompetenței instanței supreme în soluționarea recursului pe fondul său.

Excepțiile sunt întemeiate.

În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența dispozițiilor art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. 1 alin. (18) din O.U.G. nr. 58/03, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată în art. 282 C. proc. civ.

Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială, este guvernat de normele de drept comun cuprinse în titlul IV C. proc. civ.: „Apelul”.

Prin urmare, în cauză, Curtea de Apel trebuia să facă aplicarea art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs. Aceasta, deoarece valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până la 200.000.000 lei, dar, potrivit normei citate hotărârea dată în primă instanță, nu este supusă apelului.

Așa fiind, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul, sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6), va trimite cauza la Curtea de Apel Suceava, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București, împotriva deciziei nr. 21 din 26 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe, pentru soluționarea recursului.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2004.