Withdrawal of appeal challenging suspension of civil liability proceedings pending preliminary ruling on case similarity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellant’s withdrawal of its appeal under Article 406 of the Code of Civil Procedure, thereby terminating the appellate review without a substantive ruling on the merits and leaving the lower court’s suspension of proceedings in force. The dispute arose when the Court of Appeal suspended the judgment of a civil liability claim for judicial costs against a border police authority, citing a pending preliminary ruling request in a similar case; the appellant challenged this suspension order via appeal, arguing that the cases lacked the necessary similarity in parties and subject matter to justify the procedural halt. The decisive legal basis was the principle of party autonomy and the specific provision for withdrawal of the action during pending litigation (Art. 406 CPC), which overrode the contested application of the suspension norms (Art. 520(4) CPC) regarding case similarity.
Legislator headnote
AI generatedart. 520 alin. (4) din C. proc. civ, art. 414 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ; Withdrawal of appeal challenging suspension of civil liability proceedings pending preliminary ruling on case similarity: Prin cererea înregistrată la dosar la data de 10.05.2019, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ., recurentul Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România a arătat că renunţă la judecata recursului ce face obiectul prezentei cauze, solicitând ca instanţa să ia act de această manifestare de voinţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin încheierea de şedinţă din 10.12.2018, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a suspendat judecata recursului formulat de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România împotriva Deciziei nr. 1.892/25.10.2017, a Tribunalului Iaşi, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., până la soluţionarea, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a sesizării Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept privind admisibilitatea recursurilor.
Curtea de Apel Iaşi, a apreciat că se impune suspendarea judecăţii, întrucât prezentul litigiu prezintă similaritate cu cel în raport de care s-a solicitat pronunţarea unei hotărâri prealabile, respectiv Dosarul nr. x/2015, al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 414 alin. (2) din C. proc. civ., Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, arătând că între cele două dosare nu există vreo legătură care să justifice suspendarea judecăţii în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., respectiv în prezentul litigiu se urmăreşte plata cheltuielilor de judecată prin exercitarea acţiunii în răspundere civilă delictuală, iar în dosarul în care s-a formulat sesizarea pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile, părţile urmăresc actualizarea unei creanţe deja existente.
Aşa fiind, obiectul şi părţile celor două dosare sunt diferite, iar în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile legale ale suspendării judecăţii reglementate de art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., situaţie faţă de care recurentul solicită admiterea recursului şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 18.04.2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia de la aceeaşi dată, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
În cauză nu s-au formulat puncte de vedere la raportul de admisibilitate, însă la data de 10.05.2019, recurentul a formulat cerere de renunţare la judecată.
Analizând cauza, Înalta Curte, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la dosar la data de 10.05.2019, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ., recurentul Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România a arătat că renunţă la judecata recursului ce face obiectul prezentei cauze, solicitând ca instanţa să ia act de această manifestare de voinţă.
Renunţarea la judecată este un act procesual de dispoziţie reglementat de art. 406 din C. proc. civ., ce poate avea loc oricând în cursul judecăţii, atât cu prilejul cercetării cauzei de către prima instanţă, cât şi în apel şi recurs.
Respectând principiul disponibilităţii părţilor specific procesului civil, Înalta Curte, constată că în cauză recurentul a renunţat la judecata cererii de recurs, în conformitate cu dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ., sens în care va lua act de această renunţare.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, va lua act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurentul Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, împotriva încheierii de şedinţă din 10 decembrie 2018, a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurentul Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, cu sediul ales în Galaţi, judeţul Galaţi, la Cabinetul de avocatură A., împotriva încheierii de şedinţă din 10 decembrie 2018, a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Iaşi, cu sediul în Iaşi, judeţul Iaşi.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 iunie 2019.
GGC - OB