Appeal dismissed as time-barred: concession arrears claim rejected because appeal filed after 15-day deadline ran from postal delivery, not internal registration.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Secția a II-a civilă) dismissed the claimant’s appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court’s decision that had rejected the claimant’s appeal as time-barred; consequently, the lower court’s judgment (which had denied the local council’s claim for concession arrears and penalties against the defendant company on the basis of legal compensation under Arts. 1143–1153 Civil Code) remains in force. The dispute arose from a concession contract, with the claimant seeking unpaid royalties and late-payment penalties, but the primary procedural issue was whether the claimant’s appeal had been filed within the 15-day deadline under Art. 284(1) Code of Civil Procedure. The court held that the first-instance judgment had been validly communicated on 9 January 2004, when the document was handed to the municipal officer authorized to receive correspondence, who signed and stamped the acknowledgment; the fact that the document was internally registered only on 12 January 2004 did not postpone the running of the appeal deadline, as the delay resulted from the officer’s improper performance of duties, not from any procedural defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 284 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 10 C. proc. civ, art. 284 C. proc. civ; Appeal dismissed as time-barred: concession arrears claim rejected because appeal filed after 15-day deadline ran from postal delivery, not internal registration: În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ., recurentul apreciază că instanța nu s-a pronunțat asupra unor dovezi hotărâtoare, privitoare la declararea apelului în termen, dovezi din care rezultă că hotărârea de fond i-a fost comunicată la 12 ianuarie 2004 și nu l-a 9 ianuarie 2004, cum greșit s-a reținut, așa încât apelul, declarat la 27 ianuarie 2004, era declarat în termen legal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1264 din 4 decembrie 2003 a Tribunalului Covasna, a fost respinsă acțiunea Consiliului Local al municipiului Sfântu Gheorghe, prin care se solicitase obligarea pârâtei SC D.V. SRL, din Sfântu Gheorghe, la plata sumei de 1.074.907.432 lei, redevență restantă, în temeiul contractului de concesiune nr. 3/2001, precum și 181.934.379 lei, majorări întârziere, precizate ulterior la 485.799.258 lei, plus dobânzi legale în sumă de 466.563.802 lei.
În esență, instanța a reținut că reclamantul are față de pârâtă o datorie cu mult mai mare, 6.350.588.194 lei, iar în cauză operează compensația legală prevăzută în art. 1143-1153 C. civ.
Apelul declarat de reclamant, împotriva acestei sentințe, a fost respins, ca tardiv declarat, prin decizia nr. 35 din 24 februarie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că reclamantului i-a fost comunicată sentința de fond la 9 ianuarie 2004, iar apelul a fost declarat la 27 ianuarie 2004, fiind astfel depășit termenul legal de 15 zile, prevăzut în art. 284 alin. (1) C. proc. civ.
Nemulțumit de această decizie, reclamantul a declarat recurs, solicitând casarea ei pentru netemeinicie și nelegalitate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ., recurentul apreciază că instanța nu s-a pronunțat asupra unor dovezi hotărâtoare, privitoare la declararea apelului în termen, dovezi din care rezultă că hotărârea de fond i-a fost comunicată la 12 ianuarie 2004 și nu l-a 9 ianuarie 2004, cum greșit s-a reținut, așa încât apelul, declarat la 27 ianuarie 2004, era declarat în termen legal.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit dispozițiilor art. 284 alin. (1) C. proc. civ., apelul poate fi declarat în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
În speță, sentința de fond a fost comunicată reclamantului la 9 ianuarie 2004, prin înmânarea actului funcționarului K.Z., identificat cu BI menționate în procesul-verbal, funcționar însărcinat cu primirea corespondenței, care a semnat și ștampilat dovada de comunicare.
Împrejurarea că respectiva comunicare a fost înregistrată abia la 12 ianuarie 2004 în registrul de evidență al Primăriei, nu este de natură a determina curgerea termenului stipulat în art. 284 C. proc. civ. de la această dată, evidențierea cu întârziere a actului comunicat la 9 ianuarie 2004, vizând îndeplinirea necorespunzătoare a sarcinilor de serviciu de către funcționarul respectiv și, nicidecum, curgerea termenelor procedurale.
În consecință, curtea apreciază că instanța de apel corect a apreciat apelul declarat de reclamant ca tardiv formulat, motiv pentru care criticile formulate sunt nefondate, recursul urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul reclamantului Consiliul Local al municipiului Sfântu Gheorghe, împotriva deciziei nr. 35 Ap din 24 februarie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2004.