Reference for preliminary ruling on police rank interpretation dismissed as inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in the Plenum for resolving questions of law, dismissed as inadmissible a reference for a preliminary ruling submitted by the Bucharest Court of Appeal regarding the interpretation of "training and seniority in the specialty corresponding to completed studies" for the assignment of professional ranks to police officers under the old version of the Police Statute (prior to the 2018 amendment) and related internal orders. The dispute centered on whether this legal concept encompasses police officers who held positions requiring only secondary education but were granted salary bonuses for higher studies during the relevant period, specifically in relation to the definition of "public function" in the Public Officials Statute. The court determined that the reference was inadmissible, likely due to procedural non-compliance or lack of necessity, thereby preventing a binding normative interpretation of the terms used for rank evaluation in that specific historical context.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 alin. (4) din Legea nr. 360/2002, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Reference for preliminary ruling on police rank interpretation dismissed as inadmissible: The dispute centered on whether this legal concept encompasses police officers who held positions requiring only secondary education but were granted salary bonuses for higher studies during the relevant period, specifically in relation to the definition of "public function" in the Public Officials Statute. The court determined that the reference was inadmissible, likely due to procedural non-compliance or lack of necessity, thereby preventing a binding normative interpretation of the terms used for rank evaluation in that specific historical context.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the mandatory binding nature of the court's decision on the admissibility of the reference for a preliminary ruling.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 44 Dosar nr. 669/1/2020
Şedinţa din 15 iunie 2020
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 19328/3/2018, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
<<În interpretarea dispoziţiilor art. 21 alin. (4) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, forma anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 53/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului (până la data de 01.07.2018), şi ale art. 4 din Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 140 din 2 septembrie 2016 privind activitatea de management resurse umane în unităţile de poliţie ale Ministerului Afacerilor Interne, noţiunea de „pregătire şi vechime în specialitatea corespunzătoare studiilor absolvite, raportate la cerinţele postului”, în funcţie de care se acordă gradele profesionale poliţiştilor, raportat la definiţia „funcţiei publice” prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, include şi cazul poliţiştilor care au ocupat o funcţie cu cerinţe minime de ocupare studii medii, dar ale căror atribuţii şi responsabilităţi au fost extinse în temeiul unor proceduri anume reglementate în perioada de referinţă, pentru a beneficia de un spor salarial pentru studiile superioare corespunzătoare domeniilor de activitate ?>>
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 iunie 2020.