Commercial lease obstruction damages and nullity of cassation petition due to lack of co-appellant signatures
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal in cassation null and ordered the three defendants to pay 3,000,000 lei in court costs to the plaintiff, thereby leaving the appellate decision of the Court of Appeal in force. The dispute arose from a commercial tort claim where the plaintiff sought compensation for unrealized profits due to the defendants allegedly obstructing its use of a leased commercial space for one year; while the first-instance court dismissed the claim, the appellate court admitted it in part, awarding 17,215,000 lei in damages. The decisive legal basis for the final outcome was Article 302(1)(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that the cassation petition must be signed by the appellant or all appellants under sanction of nullity; because the petition was signed only by one of the three co-defendants while the other two, who were duly cited, neither signed nor appeared at the hearing, the court deemed the appeal procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 pct. 4 C. proc. civ, art. 3021 pct. 1 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Commercial lease obstruction damages and nullity of cassation petition due to lack of co-appellant signatures: La 11 octombrie 2004, intimata-reclamantă depune întâmpinare, prin care cere respingerea recursului, în principal pentru că, încălcând dispozițiile art. 3021 pct. 4 C. proc. civ., cerere pe care o susține și oral, la termenul de dezbateri în fond, solicită și cheltuieli de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 31 iulie 2002, reclamanta SC A.N.D. SRL solicită instanței obligarea pârâtelor M.M., M.F. și C.M. la plata sumei de 30.000.000 lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând beneficiul nerealizat pentru punctul de lucru „Magazin S.”, prin împiedicarea folosinței spațiului comercial închiriat pentru perioada 1 iunie 2001 - 30 aprilie 2002.
Prin sentința nr. 3733 din 25 noiembrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea comercială în pretenții formulată de reclamanta SC A.N.D. SRL Vălenii de Munte, respingând, de asemeni, ca neîntemeiată și cererea reconvențională formulată de sus menționatele pârâte.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta SC A.N.D. SRL Vălenii de Munte, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin decizia nr. 116 din 6 februarie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, admite apelul declarat de reclamanta SC A.N.D. SRL împotriva sentinței nr. 3753 din 25 noiembrie 2003 a Tribunalului Prahova, secția comercială și de contencios administrativ și, în consecință, schimbă în parte sentința sus menționată, în sensul că admite în parte acțiunea comercială formulată de reclamantă și obligă pârâtele la plata sumei de 17.215.000 lei despăgubiri, menținând restul dispozițiilor sentinței, cu cheltuieli de judecată de 730.000 lei.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut că reclamanta deține, în baza contractului de închiriere nr. 95/1993, prelungit succesiv, un spațiu, proprietatea pârâților și a autorului lor, M.Gh., situat în comuna Cerasu, sat Slon, în vederea desfășurării unor activități comerciale în acea localitate, dar că, în perioada 1 iunie 2001 - 30 aprilie 2002, folosința acestui spațiu a fost împiedicată de pârâte, reclamanta fiind îndreptățită, conform raportului de expertiză contabilă, la daune în valoare de 17.215.000 lei.
Împotriva acestei decizii, pârâtele au declarat recurs, acesta fiind semnat numai de una dintre ele, respectiv, de M.F.
La 11 octombrie 2004, intimata-reclamantă depune întâmpinare, prin care cere respingerea recursului, în principal pentru că, încălcând dispozițiile art. 3021 pct. 4 C. proc. civ., cerere pe care o susține și oral, la termenul de dezbateri în fond, solicită și cheltuieli de judecată.
Examinând excepția nulității, prevăzută de art. 3021 pct. 1 C. proc. civ. și verificând îndeplinirea condițiilor de formă a cererii de recurs, Curtea reține:
Potrivit art. 3021 pct. 1 C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, cererea de recurs trebuie să cuprindă semnătura recurentei sau a recurenților. Deși legal citate, la termenul de dezbatere din 21 octombrie 2004, recurentele-pârâte M.M. și C.M. nu au fost prezente, ele fiind și cele care nu au semnat cererea de recurs.
De altfel, din examinarea tuturor actelor dosarului, se constată că atât acțiunea, cât și întâmpinarea au fost semnate tot numai de către M.F., deși au fost formulate împreună cu M.M. și C.M.
Ca urmare, în temeiul art. 3021 C. proc. civ., urmează să se constate nul recursul pârâtelor M.M., M.F. și C.M.
Potrivit art. 274 C. proc. civ., recurentele-pârâte urmează a fi obligate să plătească intimatei-reclamante suma de 3.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată nul recursul pârâtelor M.M., M.F. și C.M., declarat împotriva deciziei nr. 116 din 6 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă recurentele-pârâte la plata sumei de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă, SC A.N.D. SRL Vălenii de Munte.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2004.