Enforcement of association contract profit share in currency and standing for eviction based on state asset allocation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as unfounded, thereby affirming the appellate decision and leaving the lower-instance judgments in force, which ordered the defendant to pay approximately $10,194 in US dollars (comprising profit share and late penalties) and to vacate the disputed commercial space in favor of the plaintiff, a municipality. The dispute concerned the enforcement of a 1997 association contract for commercial activity, where the defendant challenged the lower courts' acceptance of a currency-denominated claim and contested the plaintiff's standing to demand eviction due to alleged lack of title. The Supreme Court rejected these arguments, holding that the contract explicitly stipulated that payments, while calculated in dollars, would be settled in local currency at the official exchange rate, and confirmed the plaintiff's lawful ownership of the space via state decree documentation, thus satisfying both the procedural requirements for the claim's form and the substantive right to recover the premises.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Enforcement of association contract profit share in currency and standing for eviction based on state asset allocation: The dispute concerned the enforcement of a 1997 association contract for commercial activity, where the defendant challenged the lower courts' acceptance of a currency-denominated claim and contested the plaintiff's standing to demand eviction due to alleged lack of title. The Supreme Court rejected these arguments, holding that the contract explicitly stipulated that payments, while calculated in dollars, would be settled in local currency at the official exchange rate, and confirmed the plaintiff's lawful ownership of the space via state decree documentation, thus satisfying both the procedural requirements for the claim's form and the substantive right to recover the premises.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain procedural ground cited in the reasoning immediately preceding the dispositive to justify the dismissal of the recourse and uphold the decision as legal and well-founded.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiune, municipiul București a chemat în judecată pe pârâta SC A.C. SRL București, pentru a fi obligată la plata sumei de 10.194,41 dolari S.U.A., reprezentând cotă profit restantă în valoare de 2795 dolari S.U.A. și penalități de întârziere în sumă de 7.399,41 dolari S.U.A., precum și evacuarea pârâtei din spațiul cu altă destinație din București, sector 3.
Prin sentința civilă nr. 8321 din 13 decembrie 2000, pronunțată de Tribunalul București, s-a admis acțiunea formulată de reclamantă și a fost obligată pârâta la 2795 dolari S.U.A., cotă profit restantă, 7399 dolari S.U.A. penalități de întârziere și s-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul în litigiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile din contractul de asociere de a plăti reclamantului lunar cel puțin 135 dolari S.U.A., obligație ce rezultă din cuprinsul acestei convenții.
Sentința a fost menținută de curtea de apel, care a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SC A.C. SRL.
Împotriva deciziei nr. 617 din 5 aprilie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, pârâta SC A.C. SRL a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală, întrucât nu au fost avute în vedere Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, care prevăd ca pretențiile să fie precizate în lei, cele două instanțe în mod greșit au acceptat acțiunea reclamantei, prin care s-a pretins plata pretențiilor în valută.
Se mai susține că reclamanta nu are nici calitate procesuală activă, deoarece nu deține nici un titlu legal asupra spațiului pentru a putea solicita evacuarea.
Examinând legalitatea deciziei recurate în raport cu criticile formulate, se constată că recursul declarat este nefondat.
Prin conținutul contractului de asociere nr. 150 din 31 iulie 1997, încheiat între părți, la art. 9, s-a prevăzut ca toate plățile către Primărie, exprimate în dolari, să fie făcute în lei, la cursul oficial valabil de la data efectuării plății.
Din verificarea anexei nr. 612, poziția nr. 5399 din Decretul nr. 92/1950, rezultă că reclamanta intimată este deținătoarea legală a spațiului pe care aceasta l-a adus ca aport pentru desfășurarea activității comerciale promovate de ambele părți.
Astfel fiind, față de considerentele arătate, recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins conform art. 312 C. proc. civ., decizia pronunțată privindu-se ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta SC A.C. SRL București împotriva deciziei nr. 617 din 5 aprilie 2001 a Curții de Apel București, secția a V- a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2004.