Withdrawal of appeal against execution of European Arrest Warrant based on change of requested person's identity

Asupra contestaţiei de faţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 12/F din data de 23 ianuarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în dosarul nr. x/2019, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 7 august 2018 - aşa cum a fost completat ulterior cu datele personale reale ale persoanei solicitate - de Tribunalul Central al Districtului Buda pe numele persoanei solicitate A..

S-a dispus predarea persoanei solicitate către autorităţile din Ungaria cu respectarea regulii specialităţii şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării pe o perioadă de 30 de zile, de la data punerii în executare a prezentei hotărâri.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare pe numele persoanei solicitate.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate rămân în sarcina statului.

Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătorul fondului a reţinut că la data de 14 noiembrie 2019 a fost înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti semnalarea transmisă prin intermediul Biroului SIRENE, conform Convenţiei de aplicare a Acordului Schengen, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către autorităţile judiciare din Ungaria faţă de cetăţeanul român A. (solicitat iniţial sub identitatea B.) pentru săvârşirea unei infracţiuni de complicitate la fals şi uz de fals legat de documente administrative, prevăzută de secţiunea 343 din C. pen. maghiar.

Din menţiunile cuprinse în semnalarea comunicată de Biroul SIRENE rezulta că pentru o persoană cunoscută sub identitatea B. - identitate falsă - a fost emis un mandat european de arestare la data de 7 august 2018 de către autorităţile judiciare din Ungaria.

De asemenea, a fost comunicat ulterior mandatul european de arestare la data de 7 august 2018, emis de către autorităţile judiciare din Ungaria şi completat cu numele A. ca fiind identitatea reală a persoanei solicitate; în cuprinsul acestei completări a mandatului european se menţionează faptul că identitatea B. constituie o poreclă, un nume preluat.

S-a constatat de către instanţă că sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti era întemeiată, în cauză fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 104 din Legea nr. 302/2004 şi nefiind incident niciun motiv de neexecutare a mandatului european de arestare dintre cele prevăzute de art. 99 din acelaşi act normativ.

Curtea a reţinut că mandatul de arestare intern ce a stat la baza emiterii mandatului european de arestare răspunde exigenţelor instituite prin dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. c) din Decizia cadru nr. 2002/584/JAI şi celor statuate jurisprudenţial - Hotărârea pronunţată de CJUE la 9 octombrie 2019, în cauza C489/19 PPU, paragraf 36.

Curtea a reţinut că apărările privind incidenţa art. 14 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI nu pot fi primite întrucât acestea vizează doar faptul că autoritatea de executare - în cauză, Curtea de Apel Bucureşti - are obligaţia de a proceda în procedura de executare a mandatului european de arestare la audierea persoanei solicitate, dacă aceasta îşi exercită acest drept; aceste exigenţe, preluate în legislaţia internă prin dispoziţiile art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 au fost îndeplinite de Curte (a se vedea declaraţia de la dosar Curte).

Împotriva Sentinţei penale nr. 12/F din data de 23 ianuarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2019, a formulat contestaţie, în termen legal, persoana solicitată A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, la data de 28 ianuarie 2020.

În şedinţa publică de astăzi, 5 februarie 2020, contestatorul persoană solicitată A. personal a arătat că îşi retrage contestaţia formulată împotriva Sentinţei penale nr. 12/F din 23 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, fiind de acord să fie predat autorităţilor maghiare.

Înalta Curte, văzând, pe de o parte, declaraţia contestatorului A. în sensul retragerii contestaţiei formulată împotriva Sentinţei penale nr. 12/F din 23 ianuarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2019, aceasta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voinţă, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii încât partea care a exercitat o cale de atac, fie ordinară, fie extraordinară, poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea cererii.

Obligă contestatorul persoana solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACEST MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei nr. 12/F din data de 23 ianuarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2019.

Obligă contestatorul persoana solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 februarie 2020.

GGC - CL