Enforcement appeal for clarification of criminal confiscation order following partial acquittal and recalculation of debt

Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 101/F din 15 septembrie 2017 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-au dispus următoarele:

S-au respins, ca neîntemeiate, cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor conform dispoziţiilor Noului C. pen. şi s-a constatat că legea penală mai favorabilă inculpaţilor este C. pen. din 1969.

1. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu apl. art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul A. la 5 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul A. la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite în formă continuată.

În baza art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 904 din 12.12.2002, cu modif. şi completări, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul A. la 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, a contopit cele trei pedepse principale şi a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, alături de care a aplicat 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, în condiţiile art. 57 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 a interzis inculpatului A. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A dedus reţinerea şi arestarea preventivă a inculpatului A., începând cu data de 27 februarie 2012 şi până la 27 aprilie 2013, când inculpatul a fost liberat provizoriu sub control judiciar prin Încheierea nr. 51/F din data de 2 aprilie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2012, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1465 din 26 aprilie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

A constatat că în cursul judecăţii a fost revocată măsura controlului judiciar faţă de inculpatul A., prin Decizia nr. 1093 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 1 septembrie 2015 în dosarul nr. x/2014.

2. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul B. la 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul B. la 11 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite în formă continuată.

În baza art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modif. şi completări, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul B. la 2 ani şi 11 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, a contopit cele trei pedepse principale şi a aplicat inculpatului B. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 a interzis inculpatului B. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Buzău, pe un termen de încercare de 9 ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul B. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Buzău;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 863 alin. (3) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) de a urma un program organizat de Serviciul de Probaţiune Buzău.

A pus în vedere inculpatului B. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

A dedus reţinerea şi arestarea preventivă a inculpatului B., începând cu data de 27 februarie 2012 şi până la 27 aprilie 2013, când inculpatul a fost liberat provizoriu pe cauţiune prin Încheierea nr. 51/F din data de 2 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2012, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1465 din 26 aprilie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

A constatat că în cursul judecăţii a fost revocată măsura controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpatul B., prin încheierea pronunţată de Curtea de Apel Piteşti la data de 6 octombrie 2015 în dosarul nr. x/2014.

În baza art. 217 alin. (7) C. proc. pen. rap. la art. 404 alin. (4) lit. h) C. proc. pen. a dispus plata din cauţiunea stabilită prin încheierea nr. 51/F din data de 02 aprilie 2013 a Curţii de Apel Piteşti a cheltuielilor judiciare la care este obligat inculpatul B..

3. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul C., la 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe acest inculpat la 11 luni închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, a contopit cele două pedepse principale şi a aplicat inculpatului C. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 a interzis inculpatului C. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Argeş, pe un termen de încercare de 9 ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul C. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Argeş;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 863 alin. (3) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) de a urma un program organizat de Serviciul de Probaţiune Argeş.

A pus în vedere inculpatului C. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

A dedus reţinerea şi arestarea preventivă a inculpatului C., începând cu data de 27 februarie 2012 şi până la 27 aprilie 2013, când inculpatul a fost liberat provizoriu sub control judiciar prin încheierea nr. 51/F din data de 2 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2012, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1465 din 26 aprilie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

A constatat că în cursul judecăţii a fost revocată măsura controlului judiciar faţă de inculpatul C., prin încheierea pronunţată de Curtea de Apel Piteşti la data de 6 octombrie 2015 în dosarul nr. x/2014.

4. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul D., la 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul D. la 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite în formă continuată.

În baza art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modif. şi completări, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen., a condamnat pe D. la 2 ani şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, a contopit cele trei pedepse principale şi a aplicat inculpatului D. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 a interzis inculpatului D. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pe un termen de încercare de 7 ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul D. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 863 alin. (3) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) de a urma un program organizat de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti.

A pus în vedere inculpatului D. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

5. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul E. , la 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpatul E. la 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată.

În art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, a contopit cele două pedepse principale şi a aplicat inculpatului E. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 a interzis inculpatului E. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pe un termen de încercare de 7 ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul E. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 863 alin. (3) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) de a urma un program organizat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti.

A pus în vedere inculpatului E. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii. 6. În baza art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpata F., la 11 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pe un termen de încercare de 3 ani şi 11 luni, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnata F. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 863 alin. (3) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnata F. trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) de a urma un program organizat de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti.

A pus în vedere inculpatei F. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

7. În baza art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C .pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpatul A., la 11 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modif. şi completări, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul A. la 2 ani şi 10 luni închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 290 C. pen. din 1969 cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul A. la 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, a contopit cele trei pedepse principale şi a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 10 luni închisoare.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pe un termen de încercare de 5 ani şi 10 luni, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul A. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 863 alin. (3) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) de a urma un program organizat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti.

A pus în vedere inculpatului A. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

8. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul G., la 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpatul G. la 10 luni închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, a contopit cele două pedepse principale şi a aplicat inculpatului G. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 a interzis inculpatului G. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pe un termen de încercare de 7 ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul G. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 863 alin. (3) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) de a urma un program organizat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti.

A pus în vedere inculpatului G. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

9. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul H. la 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpatul H. la 10 luni închisoare, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, a contopit cele două pedepse principale şi a aplicat inculpatului H. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 a interzis inculpatului H. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pe un termen de încercare de 7 ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul H. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 863 alin. (3) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) de a urma un program organizat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti.

A pus în vedere inculpatului H. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

10. În baza art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpatul I., la 10 luni închisoare, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modif. şi completări, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpatul I. la 2 ani şi 10 luni închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 290 C. pen. din 1969 cu apl. art. 41 alin. (2) şi art. 74, art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. a condamnat pe inculpatul I. la 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 a contopit cele trei pedepse principale şi a aplicat inculpatului I. pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 10 luni închisoare.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pe un termen de încercare de 5 ani şi 10 luni, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul I. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 863 alin. (3) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) de a urma un program organizat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti.

A pus în vedere inculpatului I. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

11. În baza art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modif. şi completări, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpata J. , la 2 ani şi 10 luni închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, în formă continuată.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pe un termen de încercare de 5 ani şi 10 luni, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnata J. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 863 alin. (3) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnata J. trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) de a urma un program organizat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti.

A pus în vedere inculpatei J. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

A respins ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de părţile civile Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluţionarilor din decembrie 1989 Bucureşti şi K..

În art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 şi următoarele C. proc. pen. rap. la art. 20 din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 241 din Legea nr. 656/2002 (actualmente art. 32 din Legea nr. 656/2002- Republicată), a menţinut măsurile asiguratorii dispuse de procuror privind sechestrul penal instituit asupra bunurilor imobile şi mobile aparţinând inculpaţilor A., B., C., D., E.,F., A., G., H., I. şi poprirea asupra sumelor de bani în RON şi valută, prezente şi viitoare din conturile acestor inculpaţi până la concurenţa sumei de 9.453.390 RON.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) şi art. 118 alin. (4) C. pen. din 1969 raportat la art. 25 din Legea nr. 656/2002 (actualmente art. 33 din Legea nr. 656/2002 Republicată) cu apl. art. 5 N. C. pen., a dispus confiscarea specială asupra sumei de 9.453.390 RON, dobândită de inculpaţii A., B., C., D., E., F., A., G., H., I. prin săvârşirea infracţiunilor sau confiscarea bunurilor aparţinând acestor inculpaţi până la concurenţa acestei valori, respectiv câte 945.339 RON, de la fiecare.

În baza art. 256 C. proc. pen., combinat cu art. 397 C. proc. pen., a dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

A desfiinţat înscrisurile falsificate, respectiv chitanţa nr. x din 29 februarie 2012 pentru suma de 3.400.000 RON şi factura nr. x din 28.02.2012 pentru suma de 3.800.000 RON emise de Cabinetul de Avocat I. pentru ARAD 1989 România .

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a obligat pe inculpaţii A., B. şi C., la câte 46.000 RON şi pe inculpaţii D., E., F., A., G., H., I. şi J. la câte 41.000 RON cheltuieli judiciare către stat.

Prin decizia penală nr. 168/A din 28 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2017, s-a decis, astfel:

S-au admis apelurile declarate de inculpaţii A., J., F., A., I., G., H., B., E., D. şi C. împotriva sentinţei penale nr. 101/F din 15 septembrie 2017 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

A fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală atacată şi, rejudecând:

I. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, aplicată inculpatului A. şi repuse pedepsele în individualitatea lor, după cum urmează:

- 5 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 din Noul C. pen.

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite în formă continuată prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată prev. de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modif. şi completări, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 din Noul C. pen.

S-a redus pedeapsa, de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

S-a redus pedeapsa, de la 3 ani închisoare la 11 luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite în formă continuată prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 74 alin. (2) rap. la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

S-a redus pedeapsa, de la 5 ani închisoare la 2 ani şi 11 luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată prev. de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modif. şi completări, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, art. 74 alin. (2) rap. la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, au fost contopite cele trei pedepse principale şi s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 s-au interzis inculpatului A. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti pe un termen de încercare de 8 ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul A. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

S-a pus în vedere inculpatului dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

II. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen., aplicată inculpatului B. şi au fost repuse pedepsele în individualitatea lor, după cum urmează:

- 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

- 11 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite în formă continuată, prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

- 2 ani şi 11 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modif. şi completări, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi cu aplic. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

S-a redus pedeapsa, de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen., aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, s-au contopit cele trei pedepse principale şi s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 s-a interzis inculpatului B. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Buzău, pe un termen de încercare de 8 ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul B. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Buzău;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

S-a pus în vedere inculpatului B. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

III. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, aplicată inculpatului C. şi au fost repuse pedepsele în individualitatea lor, după cum urmează:

- 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 Noul C. pen.

- 11 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 Noul C. pen.

S-a redus pedeapsa, de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 Noul C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, au fost contopite cele două pedepse principale şi s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 s-a interzis inculpatului C. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Argeş, pe un termen de încercare de 8 ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul C. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Argeş;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

S-a pus în vedere inculpatului C. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

IV. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, aplicată inculpatului D. şi au fost repuse pedepsele în individualitatea lor, după cum urmează:

- 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

- 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite în formă continuată, prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

- 2 ani şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modif. şi completări, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

S-a redus pedeapsa, de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, s-au contopit cele trei pedepse principale şi s-a aplicat inculpatului D. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 i s-au interzis inculpatului D. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul D. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Pune în vedere inculpatului D. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

V. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, aplicată inculpatului E. şi au fost repuse pedepsele în individualitatea lor, după cum urmează:

- 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

- 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. de art. 1 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

S-a redus pedeapsa, de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, au fost contopite cele două pedepse principale şi s-a aplicat inculpatului E. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul E. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probaţiune Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

I s-a pus în vedere inculpatului E. dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

VI. În baza art. 81 C. pen. 1969, s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 11 luni închisoare aplicată inculpatei F. pentru complicitate la infracţiunea de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu apl. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen. pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 11 luni, stabilit în conformitate cu disp. art. 82 C. pen. 1969.

În baza art. 359 C. proc. pen. 1969, s-a atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 83 C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

VII. S-a redus termenul de încercare, pe durata căruia s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani şi 10 luni închisoare, aplicată inculpatului A., de la 5 ani şi 10 luni, la 4 ani şi 10 luni.

VIII. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare, aplicată inculpatului I. şi au fost repuse pedepsele în individualitatea lor, după cum urmează:

- 10 luni închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen.

- 2 ani şi 10 luni închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modif. şi completări, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi cu apl. art. 74, art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen., pe care o menţine;

- 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 74, art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. din 1969 şi art. 5 din Noul C. pen., pe care o menţine.

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul I. pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 au fost contopite cele două pedepse principale şi i s-a aplicat inculpatului I. pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 10 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen. 1969, s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată inculpatului I. pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi 10 luni, stabilit în conformitate cu disp. art. 82 C. pen. 1969.

În baza art. 359 C. proc. pen. 1969, s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

IX. În baza art. 81 C. pen. 1969, s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată inculpatei J. pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modif. şi completări, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 noul C. pen. pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi 10 luni, stabilit în conformitate cu disp. art. 82 C. pen. 1969.

În baza art. 359 C. proc. pen. 1969, i s-a atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 83 C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

X. În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., au fost achitaţi inculpaţii G. şi H. pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei şi autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

A fost înlăturată menţiunea din dispozitivul sentinţei, privind menţinerea măsurilor asiguratorii şi confiscarea specială în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii G. şi H..

S-a ridicat măsura asiguratorie a sechestrului cu privire la inculpaţii G. şi H..

A fost înlăturată obligarea inculpaţilor G. şi H. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii G. şi H. rămân în sarcina statului.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.

S-a respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti împotriva aceleiaşi sentinţe.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii intimaţi inculpaţi I., B. şi C., în sumă de câte 520 RON, rămân în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii intimaţi inculpaţi A., J., F., A., G., H., E. şi D., până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 130 RON, rămân în sarcina statului.

La data de 24 mai 2019 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie contestaţia la executare formulată de contestatoarea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva deciziei penale nr. 168/A din 28 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

În motivarea contestaţiei au fost invocate dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., solicitându-se lămurirea dispozitivului deciziei penale nr. 168/A din 28 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2017, având în vedere că, urmare a soluţiilor de achitare a inculpaţilor G. şi H., a fost înlăturată menţiunea din dispozitivul sentinţei privind menţinerea măsurilor asiguratorii şi confiscarea specială, în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii G. şi H., dispunându-se, totodată, ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului cu privire la aceşti inculpaţi.

S-a susţinut că, întrucât instanţa nu a făcut menţiuni cu privire la implicaţiile acestei măsuri, s-a creat confuzie în ceea ce priveşte punerea în executare a sentinţei, ivindu-se, astfel, un impediment la executare.

Examinând contestaţia la executare formulată de contestatoarea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva deciziei penale nr. 168/A din 28 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este nefondată, pentru considerentele următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face "când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare".

În prezenta cauză, prin decizia penală nr. 338/A din 10 decembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală în dosarul nr. x/2018 s-a admis contestaţia la executare formulată de Biroul de Executări Penale din cadrul Curţii de Apel Piteşti împotriva deciziei penale nr. 168/A din 28 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

S-a dispus lămurirea dispozitivului deciziei penale nr. 168/A din 28 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2017, în sensul că se va confisca de la fiecare dintre inculpaţii A., B., C., D., E., F., A. şi I. câte 1.181.673,75 RON.

Pentru a decide astfel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că, întrucât măsura de siguranţă a confiscării speciale a sumei de 9.453.390 RON, nu mai vizează bunurile inculpaţilor G. şi H., cu privire la care instanţa de apel a dispus achitarea, se impune a se preciza cuantumul sumei ce se va confisca, în mod egal, de la fiecare dintre inculpaţii care au fost condamnaţi definitiv în cauză.

În consecinţă, aspectele invocate prin contestaţia la executare formulată de contestatoarea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală au fost deja clarificate, astfel că nu mai este necesară o lămurire a dispozitivului deciziei penale nr. 168/A din 28 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2017, cu privire la suma ce urmează a fi recuperată de la fiecare dintre inculpaţii condamnaţi, ca urmare a dispunerii măsurii de siguranţă a confiscării speciale.

Întrucât cele două contestaţii la executare împotriva deciziei penale nr. 168/A din 28 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2017, au fost formulate de persoane diferite, se constată că, în cauză, nu sunt incidente dispoziţiile art. 599 alin. (5) C. proc. pen., potrivit cărora "cererile ulterioare de contestaţie la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări."

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatoarea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva deciziei penale nr. 168/A din 28 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2017.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii condamnaţii B., E. şi I., în sumă de câte 1.252 RON, şi onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii condamnaţii F., A., C., A. şi D., până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 313 RON, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatoarea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva deciziei penale nr. 168/A din 28 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2017.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii condamnaţii B., E. şi I., în sumă de câte 1.252 RON, rămân în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii condamnaţii F., A., C., A. şi D., până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 313 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2019.

GGC - MM