Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3890/2004 AI generated

Jurisdictional competence for non-pecuniary commercial claims: Supreme Court affirms trial-level jurisdiction under Article 1(1)(a) of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 3890/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's recourse, upholding the lower court's decision to decline jurisdiction in favor of the County Court, thereby resolving the procedural dispute in favor of the opposing party. The case involved a commercial action filed with the Court of Appeal seeking the right to a land concession and daily late-payment damages, where the Court of Appeal had ruled that jurisdiction lay with the trial-level court because the subject matter was non-pecuniary. The High Court held that under the relevant civil procedure code, commercial proceedings with an object not evaluable in money fall within the jurisdiction of the County Court, and it clarified that the failure to separate the jurisdictional objection from the merits did not render the lower court's declination of competence illegal.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 1 pct. 1 lit. a) C. proc. civ; Jurisdictional competence for non-pecuniary commercial claims: Supreme Court affirms trial-level jurisdiction under Article 1(1)(a) of the Code of Civil Procedure: Potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., procesele și cererile în materie comercială, al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum și procesele și cererile în această materie, al căror obiect este neevaluabil în bani, se judecă de către tribunal.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters article of civil procedure commercial dispute procedural rights damages payment concession

Cited Legislation

AI generated
art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ
48 din 25 februarie 2004, a declinat competența, privind soluționarea cauzei, la Tribunalul Galați, secția comercială, având în vedere dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
SRL Galați a declarat recurs, împotriva sentinței, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 1 pct. 1 lit. a) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., procesele și cererile în materie comercială, al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum și procesele și cererile în această materie, al căror obiect este neevaluabil în bani, se judecă de către tribunal.
AI generated
Decizia nr. 545/2018
Competence of the Supreme Court for appeals against county court decisions in low-value civil claims under the 2013 codified Civil Procedure Code
Decizia nr. 3234/2018
Civil jurisdiction of the Supreme Court limited to appellate decisions absent express statutory exception, leading to declination of material competence for tribunal appeals.
Decizia nr. 2452/2018
Jurisdictional competence for appellate review of low-value civil claims after constitutional challenge to statutory value thresholds
Decizia nr. 2066/2018
Supreme Court’s lack of jurisdiction over appeals against tribunal decisions due to exclusive appellate competence under the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2313/2018
Exclusive Supreme Court jurisdiction limited to appeals against Court of Appeals decisions; declination of material competence for appeal against Regional Court judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului se rețin următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Galați sub nr. 1700/C/2003, SC R.A. SRL Galați a solicitat instanței ca, prin sentința ce o va da, în contradictoriu cu A.D.S. București, obligarea pârâtei de a-i recunoaște dreptul de a obține concesiunea terenului, în suprafață de 2765 metri pătrați, situat în Galați, sub sancțiunea plății unor daune cominatorii de 1 milion pe zi de întârziere.

Curtea de Apel Galați, prin sentința civilă nr. 48 din 25 februarie 2004, a declinat competența, privind soluționarea cauzei, la Tribunalul Galați, secția comercială, având în vedere dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ.

SC R.A. SRL Galați a declarat recurs, împotriva sentinței, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivare, arată că acțiunea este de competența curții de apel în primă instanță și soluția a fost pe excepție, deși s-a dat cuvântul pe fond.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., procesele și cererile în materie comercială, al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum și procesele și cererile în această materie, al căror obiect este neevaluabil în bani, se judecă de către tribunal.

Obiectul acțiunii, prin care reclamanta a investit instanța, fiind neevaluabil în bani, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, corect a fost declinată competența de soluționare a cauzei, în favoarea tribunalului. Faptul că excepția s-a unit cu fondul, nu constituie un motiv de nelegalitate a sentinței.

Pentru motivele arătate, s-a respins, ca nefondat, recursul, sentința recurată fiind legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC R.A. SRL Galați, împotriva sentinței nr. 48 din 25 februarie 2004 a Curții de Apel Galați, secția comercială și contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 20 octombrie 2004.