Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2241/2019 AI generated

Nullity of civil appeal for failure to plead statutory illegality grounds based on unsigned communication of order

Case Number Decizia nr. 2241/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, effectively allowing the Court of Appeal Timișoara’s June 5, 2019 decision to suspend the judgment of the revocation request to remain in force. The dispute arose when the petitioner filed an appeal against that suspension order, arguing on grounds of procedural nullity because the copy of the ruling communicated to him lacked the judges' signatures. The decisive legal basis for the High Court’s decision was Article 489(2) of the Civil Procedure Code, which mandates the nullity of an appeal where the grounds invoked do not fall within the exhaustive list of illegality grounds specified in Article 488; the Court determined that the petitioner’s complaint regarding the unsigned copy targeted a procedural formality of the served document rather than a substantive illegality in the Court of Appeal’s suspension decision itself.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of civil appeal for failure to plead statutory illegality grounds based on unsigned communication of order: La data de 2 septembrie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.

Keywords

AI generated
procedural nullity Civil Procedure Code grounds for cassation statutory basis action for annulment objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
x/2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de recurs formulate de revizuentul A.
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
La data de 2 septembrie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.
art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
art. 488 C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct.
art. 489 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art.
art. 488 alin. (1) C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 488 C.
art. 426 alin. (6) C. proc. civ
Astfel, reiese că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea Încheierii din 5 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art.
art. 483 alin. (3) C. proc. civ
civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat recurentului.
AI generated
Decizia nr. 2590/2021
Nullity of cassation appeal for failure to substantiate statutory illegality grounds in challenge to procedural suspension order
Decizia nr. 1737/2020
Nullity of appeal for failure to plead statutory grounds of illegality regarding unsigned procedural copy
Decizia nr. 1735/2020
Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds within statutory illegality requirements
Decizia nr. 2036/2019
Nullity of civil appeal for failure to frame grounds within exhaustive illegality categories despite service of unsigned copy
Decizia nr. 2076/2020
Appeal for cassation null for failure to cite statutory grounds of illegality, rather than challenging defect in communication

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

La data de 17 aprilie 2019 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, sub nr. x/2019/a1, cererea de recurs formulată de revizuentul A. împotriva Încheierii din 20 martie 2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019.

Prin Încheierea din 5 iunie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de recurs formulate de revizuentul A. împotriva Încheierii din 20 martie 2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019.

Împotriva Încheierii din 5 iunie 2019, a formulat recurs revizuentul A..

Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ.. Totodată, în Regulamentul de ordine interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

La data de 2 septembrie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce i-a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.

Astfel, reiese că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea Încheierii din 5 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat recurentului.

În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-petent, împotriva Încheierii din 5 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii din data de 5 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 noiembrie 2019.

GGC - CL