Nullity of appeal for failure to frame grounds within statutory illegality categories, distinguishing defects in served copies from the underlying judgment's legality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) declared the appeal null and void, ruling in favor of the appellate court’s procedural position and leaving the initial suspension order in force. The dispute arose when a petitioner filed an appeal against a Court of Appeal order that suspended a revision request, arguing the appeal was unlawful because the copy of the suspended order received by the petitioner lacked the judges' signatures. The decisive legal basis for the nullity declaration was Article 489(2) of the Code of Civil Procedure, which renders an appeal null if the grounds do not fall within the exhaustive list of illegality cases defined in Article 488; the Court determined that the petitioner’s complaint regarding the missing signatures targeted the copy of the procedural act rather than the legal merits of the original decision, which was properly executed in two original exemplars pursuant to Article 426(6).
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to frame grounds within statutory illegality categories, distinguishing defects in served copies from the underlying judgment's legality: La data de 2 septembrie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 20 februarie 2019 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, sub nr. x/2019, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 24 din 17 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2016.3.
Prin Încheierea din 24 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 24 din 17 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosar nr. x/2016.3.
Împotriva Încheierii din 24 aprilie 2019, a formulat recurs revizuentul A..
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ.. Totodată, în Regulamentul de ordine interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
La data de 2 septembrie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce i-a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, reiese că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea Încheierii din 24 aprilie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat recurentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-petent, împotriva Încheierii din 24 aprilie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii din data de 24 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 noiembrie 2019.
GGC - CL