Suspension Challenge Moot After Case Reinstated; Appeal Dismissed for Lack of Interest

Prin încheierea de şedinţă din 03.12.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei privind petenţii A., B., în contradictoriu cu intimata C., constatând că niciuna din părţile legal citate nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecata în lipsă.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs petenţii A., B., solicitând redeschiderea dosarului, conform dispoziţiilor art. 414 din C. proc. civ.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 17.05.2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin punctul de vedere la raportul de admisibilitate, recurenţii au arătat că actul procedural este nul, întrucât procedura filtru este abrogată.

Analizând cauza, Înalta Curte, constată următoarele:

Potrivit art. 414 alin. (1) din C. proc. civ., "Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

Alin. 2 al aceluiaşi articol stabileşte că "Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului".

În speţă, potrivit verificărilor efectuate prin intermediul aplicaţiei Ecris, judecata dosarului în care s-a pronunţat încheierea obiect al prezentului recurs a fost reluată, cauza având termen de judecată la data de 24.06.2019.

Potrivit art. 458 din C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."

Una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulţumirea petenţilor legată de măsura instanţei de suspendare a judecăţii, iar cauza a fost repusă pe rol, având termen de judecată la data de 24.06.2019, calea extraordinară de atac apare ca lipsită de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia ce a determinat formularea ei (suspendarea judecăţii) a încetat, potrivit celor arătate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenţii A., B., împotriva încheierii de şedinţă din 3 decembrie 2018, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenţii A., B., ambii domiciliaţi în comuna Domneşti, sat Domneşti, judeţul Ilfov, împotriva încheierii de şedinţă din 3 decembrie 2018, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata C., cu domiciliul în comuna Clinceni, sat Clinceni, judeţul Ilfov.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 iunie 2019.

GGC - OB