Suspension appeal dismissed as moot after underlying case resolved

Prin încheierea de şedinţă din 21.11.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, şi pentru cauze cu minori şi de familie, a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul A., împotriva Deciziei nr. 3.764/08.11.2017, şi a tuturor încheierilor premergătoare pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., până la soluţionarea, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a sesizării în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, ce face obiectul Dosarului nr. x/2018

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, întemeiat generic pe dispoziţiile art. 483 şi urm. din C. proc. civ., reclamantul A., arătând că instanţa a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile art. 106 din C. proc. civ., potrivit cărora instanţa legal învestită după obiectul cererii rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior învestirii, intervin modificări în ce priveşte cuantumul valorii aceluiaşi obiect, dispoziţii care, contrar motivării Curţii de Apel Bucureşti, nu influenţează în vreun fel asupra admisibilităţii căii de atac a recursului.

În cauză, valoarea totală a contractelor de vânzare-cumpărare este de 165.000 euro, sumă ce depăşeşte echivalentul a 500.000 RON, în toate fazele procesuale acţiunea fiind timbrată la această valoare, situaţie faţă de care litigiul are deschisă calea de atac a recursului, indiferent de decizia Curţii Constituţionale, conform art. 483 din C. proc. civ.

Recurentul a mai arătat că în mod greşit a fost dispusă suspendarea judecăţii, în condiţiile în care hotărârea ce se va pronunţa de către Înalta Curte, nu influenţează prezenta cauză, iar Decizia nr. 369/30.05.2017 a Curţii Constituţionale, prevede că după publicarea sa în Monitorul Oficial, sunt supuse recursului toate hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani, mai puţin cele exceptate după criteriul materiei prevăzute expres în tezele cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 18.04.2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia de la aceeaşi dată, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Intimatele B. şi C., au formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate, prin care au solicitat respingerea recursului, ca lipsit de interes.

Analizând cauza, Înalta Curte, constată următoarele:

Potrivit art. 414 alin. (1) din C. proc. civ., "Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

Alin. 2 al aceluiaşi articol stabileşte că "Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului".

În speţă, potrivit verificărilor efectuate prin intermediul aplicaţiei Ecris, judecata dosarului în care s-a pronunţat încheierea obiect al prezentului recurs a fost reluată, cauza fiind soluţionată la data de 15.05.2019.

Potrivit art. 458 din C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."

Una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulţumirea reclamantului legată de măsura instanţei de suspendare a judecăţii, iar cauza a fost soluţionată la data de 15.05.2019, calea extraordinară de atac apare ca lipsită de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia ce a determinat formularea ei (suspendarea judecăţii) a încetat, potrivit celor arătate.

Faţă de această situaţie, aspectele învederate prin cererea de recurs privind nemulţumirea recurentului legată de suspendarea judecăţii în temeiul art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., devin subsidiare aspectului procedural privind interesul în declararea căii de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul A., împotriva încheierii de şedinţă din 21.11.2018, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul A., cu domiciliul în Tulcea, str. x A, bl. Vila 4, judeţul Tulcea şi cu domiciliul procesual ales la SC A. D., în Bucureşti, str. x, sector 5 împotriva încheierii de şedinţă din 21.11.2018, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimaţii E., cu domiciliul în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, F., cu domiciliul în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, B., cu domiciliul în Bucureşti, Şos. x, C., cu domiciliul în Bucureşti, Şos. x, G., cu domiciliul în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa; citată şi în Bucureşti, str. x.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 iunie 2019.

GGC - OB