Conflict of jurisdiction in forced execution: debtor’s domicile change after seizure does not alter the competent court under Art. 651(1) CPC.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare, la data de 28.11.2018, sub Dosar nr. x/2018, contestatorul A., a solicitat, în contradictoriu cu intimatul B., suspendarea procedurii de executare silită din Dosarul execuţional nr. x/2013, al BEJ C., până la soluţionarea definitivă a prezentei contestaţii; anularea adresei de înfiinţare a popririi nr. 94/03.10.2018, din Dosarul execuţional nr. x/2013, al BEJ C., respectiv a tuturor actelor de executare întocmite de creditorul cesionar B., cu sediul în Luxemburg, str. x, 2. L-2519, prin mandatar D. SRL, în Dosar execuţional nr. x/2013, al BEJ C., ca nelegală; întoarcerea executării silite, în sensul obligării mandatarului D. SRL, la restituirea tuturor sumelor de bani încasate în baza adresei de înfiinţare a popririi din 03.10.2018; acordarea cheltuielilor de judecată.

Prin Sentinţa nr. 580/27.02.2019, Judecătoria Satu Mare, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu, reţinând că instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării, domiciliul/sediul debitorului. Cum prin cererea de chemare în judecată reclamantul A., în calitate de debitor în dosarul execuţional, a indicat domiciliul în raza teritorială a Judecătoriei Sibiu, competenţa de soluţionare aparţine acestei instanţe.

Prin Sentinţa nr. 2.264/18.04.2019, Judecătoria Sibiu, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Satu Mare, a constatat ivit conflictul de competenţă şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

S-a reţinut că din actele dosarului rezultă că domiciliul debitorului A., contestator în prezenta cauză, la data sesizării executorului judecătoresc, era situat în Satu Mare, Aleea x, jud. Satu Mare, potrivit cărţii de identitate seria x nr. x, cu valabilitate 18.11.08 - 30.01.2018, sens în care, în conformitate cu dispoziţiile legale sus amintite, instanţa de executare în cauză, este judecătoria în a cărei circumscripţie se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul acestuia, respectiv, Judecătoria Satu Mare.

A mai reţinut instanţa că, faţă de dispoziţiile art. 651 alin. (2) din C. proc. civ., schimbarea domiciliului debitorului în sat Şura Mare (comuna Şura Mare) str. x, judeţul Sibiu, în anul 2015, după începerea executării silite, nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare.

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare, pentru următoarele argumente:

Prin cererea de executare silită înregistrată la BEJ C., la data de 08.10.2013, creditoarea E. SA, a solicitat declanşarea procedurii execuţionale în toate formele prevăzute de lege, împotriva debitorului A., în calitate de garant fidejusor pentru SC, F. SRL.

Ulterior, prin contractul de cesiune din 20.12.2016, creditoarea E. SA, a cesionat creanţa pe care o avea împotriva SC F., către B. SA.

Prezenta cerere de chemare în judecată (având ca obiect suspendare executare silită, anulare poprire şi întoarcere executare), este formulată de debitorul A. (în calitate de garant fidejusor al SC F.), raportat la executarea silită declanşată împotriva acestuia conform celor anterior arătate, astfel încât ceea ce interesează pentru a stabili instanţa competentă în soluţionarea cauzei este domiciliul pe care îl avea acesta la momentul când creditoarea a iniţiat procedura executării silite.

Potrivit art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Textul legal sus citat instituie o competenţă în care prioritatea este acordată, succesiv, instanţei în circumscripţia căreia se regăseşte sediul/domiciliul debitorului, creditorului, iar în ultimul rând al biroului executorului judecătoresc învestit de către creditor.

De asemenea, domiciliul/sediul părţii implicate în executare, este, conform normei de competenţă, cel de la data sesizării organului de executare, fiind lipsite de efecte juridice asupra competenţei orice schimbări ulterioare sub acest aspect.

În cauză, la data sesizării organului de executare (08.10.2013), respectiv a BEJ C., de către creditorul iniţial E. SA, domiciliul debitorului A., era, potrivit actelor dosarului, în Satu Mare, judeţul Satu Mare.

Împrejurarea că la un anumit moment, ulterior solicitării declanşării executării silite, debitorul şi-a schimbat domiciliul, figurând în prezent, conform cărţii de identitate, cu locuinţa în sat Şura Mare, comuna Şura Mare, judeţul Sibiu, nu are relevanţă în stabilirea competenţei instanţei de executare, care rămâne cea prevăzută expres de textul legal menţionat, şi anume, instanţa în a cărei circumscripţie debitorul figura cu domiciliul, la data sesizării executorului judecătoresc, care, în speţă, este Judecătoria Satu Mare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, va stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 iunie 2019.

GGC - OB