Peremption of appeal due to inactivity following procedural suspension

Prin încheierea de şedinţă din 14.02.2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta A., şi a menţinut măsura suspendării dispusă prin încheierea de şedinţă din 11.01.2017.

Împotriva încheierii menţionate a declarat recurs, neîncadrat în drept, reclamanta A., arătând că în mod greşit a fost respinsă cererea de repunere pe rol, contrar dispoziţiilor legale în materie.

Analizând cauza, Înalta Curte, constată următoarele:

Recursul formulat de reclamanta A., împotriva încheierii de şedinţă din 14 februarie 2018, a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 28.02.2018, şi a fost admis în principiu prin încheierea de şedinţă din 02.10.2018, când s-a acordat termen pentru soluţionarea cauzei la 06.11.2018, cu citarea părţilor.

Prin încheierea de şedinţă din 06.11.2018, judecata cauzei a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., dată de la care niciuna din părţi nu a mai efectuat vreun act de procedură, lăsând în nelucrare pricina care, din oficiu, a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, conform art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., la data de 22.05.2019, părţile fiind legal citate pentru termenul din 12.06.2019.

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., incident în cauză, "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".

Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei părţilor vreme îndelungată în judecată.

Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecată, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

În speţă, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare de la data când a intervenit suspendarea, respectiv 06.11.2018, şi până la data repunerii pe rol din oficiu, şi anume 22.05.2019, se datorează culpei părţii şi că niciuna din părţi nu a întrerupt cursul suspendării, în baza art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., a intervenit perimarea recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, va constata perimat recursul declarat de reclamanta A., împotriva încheierii de şedinţă şedinţă din 14 februarie 2018, a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat A., Sibiu, judeţul Sibiu împotriva încheierii de şedinţă din 14 februarie 2018, a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Municipiul Arad, prin primar, Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 Arad, Primarul municipiului Arad, toţi cu sediul în Arad, Bv. Revoluţiei nr. 75, judeţul Arad.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 iunie 2019.

GGC - OB