Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3809/2004 AI generated

Commercial damages award reinstated; appellate ruling quashed for misclassifying remedy and remanded.

Case Number Decizia nr. 3809/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice allowed the respondent company's appeal, quashed the Court of Appeal's decision, and remanded the case to the Court of Appeal Bucharest to resolve the appeal in accordance with Article 2821 of the Civil Procedure Code; the trial court's judgment awarding damages to the plaintiff remains in force pending that resolution. The dispute arose from a commercial damages claim originally decided by the Teleorman Tribunal, which the Court of Appeal dismissed on the merits, prompting the defendant company to appeal to the High Court. The High Court raised, of its own motion, a public-order exception concerning the inadmissibility of the appeal, finding that because the claim's value did not exceed 200 million lei, the lower court's decision was not subject to appeal under Article 2821 CPC (as in force at the time), so the Court of Appeal should have treated the filed appeal as a recourse instead. Accordingly, the High Court based its ruling on Article 306(2) CPC to quash the appellate decision and on Articles 299(3) and 312(6) CPC to remand for proper consideration of the remedy.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, Art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Commercial damages award reinstated; appellate ruling quashed for misclassifying remedy and remanded: The dispute arose from a commercial damages claim originally decided by the Teleorman Tribunal, which the Court of Appeal dismissed on the merits, prompting the defendant company to appeal to the High Court. The High Court raised, of its own motion, a public-order exception concerning the inadmissibility of the appeal, finding that because the claim's value did not exceed 200 million lei, the lower court's decision was not subject to appeal under Article 2821 CPC (as in force at the time), so the Court of Appeal should have treated the filed appeal as a recourse instead. Accordingly, the High Court based its ruling on Article 306(2) CPC to quash the appellate decision and on Articles 299(3) and 312(6) CPC to remand for proper consideration of the remedy.

Keywords

AI generated
commercial dispute civil judgment public order grounds grounds for cassation right to compensatory damages standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
Basis for finding the appeal inadmissible because the value of the object was below the threshold, making the first instance decision not subject to appeal.
art. 7208 C. proc. civ
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art.
art. 282 C. proc. civ
58/2003, care a restabilit, în materie comercială, regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Used to admit the appeal on the public order ground raised ex officio.
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
Applied to remit the case to the Court of Appeal for the correct remedy.
Art. 312 alin. (6) C. proc. civ
Applied to quash the appealed decision and refer the case back for the correct remedy.
AI generated
Decizia nr. 4263/2004
Commercial claim quashed and remanded for lack of appealability threshold.
Decizia nr. 5144/2004
Commercial claim appeal misclassified; non-appealable low-value first-instance judgment and public order exception
Decizia nr. 2821/2004
Commercial appeal wrongly admitted: value below statutory threshold requires recourse instead
Decizia nr. 2735/2010
Commercial damages claim: appeal dismissed, first-instance judgment annulled and case remanded for retrial
Decizia nr. 3608/2005
Commercial appeal quashed and remanded after appellate court fails to reclassify as recourse under value threshold.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 2821 C. proc. civ.

Basis for finding the appeal inadmissible because the value of the object was below the threshold, making the first instance decision not subject to appeal.

Art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Used to admit the appeal on the public order ground raised ex officio.

Art. 299 alin. (3) C. proc. civ.

Applied to remit the case to the Court of Appeal for the correct remedy.

Art. 312 alin. (6) C. proc. civ.

Applied to quash the appealed decision and refer the case back for the correct remedy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Teleorman, prin sentința nr. 2223 din 22 septembrie 2003, a admis acțiunea formulată de reclamantul D.D. și a obligat pe pârâta SC A.N. SA să plătească reclamantei suma de 108.580.467 lei, cu titlu de despăgubiri.

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 34 din 11 februarie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SC A.N. SA, împotriva sentinței instanței de fond.

În contra acestei decizii, pârâta SC A.N. SA a declarat recurs, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

La termenul din 19 octombrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme, de soluționare a recursului pe fondul său.

Excepțiile invocate sunt întemeiate.

În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit, în materie comercială, regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.

Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială, este guvernat de normele de drept comun, cuprinse în titlul IV C. proc. civ.: Apelul.

Prin urmare, în cauza de față, curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs. Aceasta, deoarece valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până la 200 milioane lei, iar, potrivit normelor citate, hotărârea dată în primă instanță nu este supusă apelului, în acest caz.

Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6), va trimite cauza la Curtea de Apel București, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de pârâta SC A.N. SA, prin reprezentant D.C., Agenția Teleorman, împotriva deciziei nr. 34 din 11 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Casează decizia atacată și trimite cauza la Curtea de Apel București, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor 2821 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2004.