Mootness of post-annulment restitution claim following voluntary payment by administrative authority

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei.

Prin Decizia civilă nr. 3749 din data de 05.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 21 din 28 ianuarie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2015. A casat sentinţa atacată şi rejudecând, a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. "A." S.R.L. împotriva pârâtei Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale. A anulat Decizia nr. 29051/05.08.2015 şi procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare încheiat la data de 29.05.2015.

2. Cererea de completare a dispozitivului.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 12.11.2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat completarea Deciziei nr. 3749 din data de 05.11.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul admiterii şi a cererii de restabilire a situaţiei anterioare, potrivit art. 724 C. proc. civ. şi obligării intimatei-pârâte la restituirea sumei de 833.222,50 RON reprezentând contravaloarea obligaţiilor fiscale stabilite în sarcina reclamantei prin actele administrative anulate şi care au fost achitate pe parcursul judecăţii în primă instanţă, conform extraselor de cont depuse la dosarul cauzei în faţa primei instanţe.

În motivarea cererii se arată că prin Decizia nr. 3749 din data de 05.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul reclamantei, a casat sentinţa atacată şi rejudecând, a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. "A." S.R.L. împotriva pârâtei Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi a anulat Decizia nr. 29051/05.08.2015 şi procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare încheiat la data de 29.05.2015. Însă, Înalta Curte a omis să se pronunţe asupra cererii privind restabilirea situaţiei anterioare în sensul obligării intimatei-pârâte la restituirea sumei de 833.222,50 RON, reprezentând contravaloarea obligaţiilor fiscale stabilite în mod eronat în sarcina reclamantei prin actul administrativ atacat.

3. Apărările formulate în cauză.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului Deciziei nr. 3749 din data de 05.11.2018, ca fiind lipsită de obiect, iar în subsidiar, ca fiind neîntemeiată, arătând că AFIR a demarat procedurile de anulare a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/05.06.2015, dar şi de restituire a sumei recuperate de la beneficiara S.C, A. S.R.L.

4. Aspecte procesuale

Prin cererea înregistrată la data de 20 februarie 2019, recurenta-reclamantă S.C, A. S.R.L. a invocat excepţia rămânerii fără obiect a cererii de completare a Deciziei nr. 3749 din data de 05.11.2018, învederând că intimata-pârâtă şi-a îndeplinit obligaţia de restituire a sumei încasate de la societatea reclamantă şi în legătură cu care a fost declanşat litigiul de faţă.

5. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 3749 din data de 05.11.2018, prin prisma dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că se impune respingerea cererii de completare a dispozitivului ca fiind rămasă fără obiect, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."

Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale a arătat că a demarat procedurile de anulare a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/05.06.2015, dar şi de restituire a sumei recuperate de la beneficiara S.C, A. S.R.L.

Prin notele de şedinţă, recurenta-reclamantă S.C, A. S.R.L. a invocat excepţia rămânerii fără obiect a cererii de completare a Deciziei nr. 3749 din data de 05.11.2018, învederând că intimata-pârâtă şi-a îndeplinit obligaţia de restituire a sumei încasate de la societatea reclamantă şi în legătură cu care a fost declanşat litigiul de faţă.

Înalta Curte constată că în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 194 lit. c) C. proc. civ. în raport de care, atunci când ceea ce s-a dedus judecăţii a fost deja executat de pârât de bună voie, înainte de finalizarea procesului, urmare a unei împrejurări intervenite ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, se poate adopta soluţia de admitere a excepţiei lipsei/rămânerii de obiect a cererii de chemare în judecată.

Raportat la considerentele celor două cereri formulate atât de către intimata-pârâtă, cât şi de recurenta-reclamantă, se constată că în prezenta cauză este evident că a intervenit o executare de bună voie a obiectului cererii dedusă judecăţii şi pe cale de consecinţă, cererea de completare a dispozitivului va fi respinsă, ca rămasă fără obiect.

6. Temeiul de drept al soluţiei

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248, coroborat art. 194 lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de completare a dispozitivului, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 3749 din data de 05.11.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, formulată de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2019.

GGC - NN