Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on peremption challenge

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată

Prin Sentinţa civilă nr. 174 din 19 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia perimării şi s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 314 din data de 04.06.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosar nr. x/2018.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Sentinţei civile nr. 174 din 19 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate.

Astfel, s-a invocat de către recurentă încălcarea de către judecătorul fondului a dispoziţiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

3. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 24 iulie 2019, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 12 februarie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 9 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "Următoarele cereri formulate în cursul procesului sau în legătură cu un proces se timbrează astfel: (...) (d) cereri de perimare - 20 RON" (...)

Dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. stipulează că "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Totodată, art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurenta S.C. A. S.R.L. nu a ataşat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu şi-a îndeplinit ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 10 iunie 2019, prin adresa emisă de instanţă, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare, aflat la dosar, respectiv la data de 10 ianuarie 2020, prin citaţie, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare, aflat la dosar.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 174 din 19 aprilie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2020.

GGC - NN