Authorization of forced execution: exclusion of installment payment arguments and debt modification from the scope of judicial review under Article 373 of the Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor’s appeal, thereby upholding the appellate court’s rejection of the challenge and maintaining the order authorizing forced enforcement. The dispute concerned a request for the authorization of compulsory execution against the debtor, who argued that the payment of the debt owed under a civil judgment should be granted in installments corresponding to state budget subsidies available to the debtor. The court held that the authorization of forced execution procedure does not permit the debtor to contest the debt or the manner of execution, as such arguments fall under the jurisdiction of an opposition to execution filing. The decision relies on the Civil Procedure Code provisions, specifically Articles 355 and 373, regarding the conditions for authorizing execution, and Articles 399 and 312, clarifying the procedural distinction between authorization and execution objections.
Legislator headnote
AI generatedart. 3731 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Authorization of forced execution: exclusion of installment payment arguments and debt modification from the scope of judicial review under Article 373 of the Civil Procedure Code: În cazul încuviințării executării silite, prevăzută de dispozițiile art. 355 și urm. C. proc. civ., debitorul nu poate contesta creanța și modul de executare a acesteia de către creditor. Acesta poate să formuleze contestația la executare în temeiul art. 399 și urm. C. proc. civ., în cadrul căreia poate ataca atât titlul executor cât și formele de executare emise în baza lui.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 2299 din 15 aprilie 2004 a Judecătoriei Baia Mare, s-a admis cererea formulată de creditoarea SC R. SA, cu sediul în Suceava, împotriva debitoarei SC R. SA, cu sediul în Baia Mare și s-a încuviințat executarea silită a sentinței nr. 760 din 24 martie 2003, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. 453/2003.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 360 din 2 iunie 2004 a respins apelul declarat de debitoarea SC R. SA Baia Mare, împotriva acestei încheieri, pe care a menținut-o în întregime.
S-a reținut în considerentele deciziei că motivul invocat de debitoare privind plata debitului în mod eșalonat, ca urmare a subvențiilor aprobate de la bugetul de stat nu se circumscrie materiei încuviințării silite a unui titlu executor. Că aceasta se poate raporta la procedura de executare și existența titlului executor și nu la condițiile necesare, pentru executarea unui astfel de titlu.
Împotriva acestei decizii debitoarea SC R. SA Baia Mare, a declarat recurs și a susținut în esență că plătește eșalonat datoria, în funcție de sumele disponibile provenite din subvenții de la bugetul de stat.
A arătat recurenta că aceste sume nu sunt suficiente așa încât plata datoriei se va face în continuare în limita fondului existent, până la achitarea integrală a debitului restant.
Recursul nu este fondat.
Debitoarea SC R. SA Baia Mare, a invocat atât la instanța de apel cât și în recursul formulat că va efectua plata debitului datorat în baza titlului executor sentința civilă nr. 760 din 24 martie 2004, în mod eșalonat pe măsura subvențiilor aprobate de la bugetul de stat.
În cazul încuviințării executării silite, prevăzută de dispozițiile art. 355 și urm. C. proc. civ., debitorul nu poate contesta creanța și modul de executare a acesteia de către creditor. Acesta poate să formuleze contestația la executare în temeiul art. 399 și urm. C. proc. civ., în cadrul căreia poate ataca atât titlul executor cât și formele de executare emise în baza lui.
În mod corect instanța de apel a reținut că judecătoria fiind investită cu o cerere de încuviințare a executării silite a verificat și a reținut că sunt îndeplinite cerințele, prevăzute de art. 3731 C. proc. civ. și pe cale de consecință a admis cererea creditoarei SC R. SA, cu sediul în Suceava.
Pentru toate aceste considerente, Curtea constată că decizia atacată este legală și temeinică și urmează ca potrivit dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., să respingă ca nefondat recursul debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de debitoarea SC R. SA Baia Mare, împotriva deciziei nr. 360 din 2 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 octombrie 2004.