Appeal for lack of object dismissed: interim order suspending judgment execution rendered obsolete by subsequent appellate suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the respondent, ruling that the appeal lacked object because the interim suspension order challenged was rendered obsolete when the appellate court later granted a permanent suspension of execution pending the final judgment on the merits; consequently, the initial presidential order suspending the enforcement of the first-instance judgment until the submission of the suspension request within the appeal stood as valid while it remained in effect. The case involved a commercial dispute where the respondent challenged a lower court's presidential order that suspended the execution of a civil judgment due to a risk of financial imbalance and the filing of a subsequent request for suspension in the appeal proceedings, arguing the measure was unlawful and unsupported by proper motivation. The decisive legal basis was Article 312 of the Civil Procedure Code, which mandates the dismissal of an appeal when it has lost its object (res judicata or loss of interest) because the provisional measure it challenged ceased to produce effects due to subsequent procedural developments.
Legislator headnote
AI generatedart. 581 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Appeal for lack of object dismissed: interim order suspending judgment execution rendered obsolete by subsequent appellate suspension: Recurenta a mai susținut, în alți termeni, că nu erau îndeplinite cerințele art. 581 alin. (1) C. proc. civ., pentru a se lua o astfel de măsură.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta P.A.E. SA Grecia, în contradictoriu cu SC C.C.C.F. SA București, filiala D.P. Cluj, a solicitat ca, pe calea ordonanței președințiale, să se dispună suspendarea executării sentinței nr. 1674 din 5 mai 2004 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr. 10959/2003, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în dosarul de apel nr. 9394/2004.
Curtea de Apel Cluj, prin ordonanța președințială nr. 878/2004, a admis cererea reclamantei și a dispus suspendarea executării sentinței nr. 1674 din 5 mai 2004 a Tribunalului Cluj, în dosarul nr. 10959/2003, până la soluționarea cererii de suspendare a aceleiași sentințe, formulată în dosarul de apel.
Curtea a reținut, în considerentele ordonanței, că cererea este întemeiată, întrucât petiționara a făcut dovada promovării apelului prin care a solicitat și suspendarea executării sentinței nr. 1674/2004. În raport cu valoarea considerabilă a obligațiilor de plată, precum și cu posibilitatea executării imediate a sentinței apelate, dar și pentru evitarea unui dezechilibru financiar și, constatând îndeplinite condițiile formale pentru admiterea cererii, s-a dispus suspendarea vremelnică solicitată.
S.C. C.C.C.F. SA București, filiala D.P. Cluj a declarat recurs, prin care a solicitat modificarea în totalitate a Ordonanței nr. 878 /2004, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării sentinței nr. 1674/2004, cu cheltuieli de judecată.
În esență, recurenta a susținut că instanța a dispus plata unei cauțiuni modice, nelegal constituită, că ordonanța nu a fost motivată și că cererea de suspendare a fost admisă pentru a nu se crea un dezechilibru financiar în patrimoniul reclamantei, concluzie care nu a avut, însă, în vedere și dezechilibrul creat în patrimoniul său prin atitudinea culpabilă a intimatei, care îi datorează suma la care a fost obligată prin sentința a cărei suspendare a solicitat-o.
Recurenta a mai susținut, în alți termeni, că nu erau îndeplinite cerințele art. 581 alin. (1) C. proc. civ., pentru a se lua o astfel de măsură.
Intimata, prin întâmpinare, a răspuns punctual la criticile formulate în recurs, precizând, totodată, că cererea de suspendare formulată în apel a fost soluționată la data de 9 septembrie 2004, astfel că recursul a rămas fără obiect.
În subsidiar, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul va fi respins pentru următoarele considerente.
Din examinarea actelor dosarului în raport cu criticile aduse Ordonanței nr. 878 /2004, Curtea a constatat că, în adevăr, pe această cale a fost obținută suspendarea executării hotărârii nr. 1674 din 5 mai 2004, în conformitate cu art. 280 alin. (4) și (5) C. proc. civ., dar numai până la soluționarea cererii de suspendare formulată odată cu apelul declarat împotriva sentinței menționată mai sus.
Prin încheierea nr. 453 din 9 septembrie 2004, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, a dispus suspendarea executării sentinței civile nr. 1674/2004, până la soluționarea apelului care face obiectul dosarului nr. 9394/2004, aflat pe rolul aceleiași curți, așa încât obiectul criticilor formulate numai este în ființă, întrucât Ordonanța nr. 878 /2004 a încetat să mai producă efecte.
În aceste condiții, analiza motivelor de recurs este de prisos câtă vreme, atât cât a subzistat ordonanța, a fost pronunțată cu respectarea cerinței legale de depunere a unei cauțiuni, precum și a cerințelor formale impuse pentru admisibilitatea unei astfel de cereri.
În consecință, potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de pârâta SC C.C.C.F. SA, filiala D.P. Cluj împotriva Ordonanței Președințiale nr. 878 din 30 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2004.