Tax enforcement suspension and completeness of judicial ruling regarding litigation costs

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 29 martie 2018, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom S.A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, a solicitat suspendarea executării Dispoziţiei obligatorii nr. 104115 din 21.03.2017, emisă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea actului administrativ, ce face obiectul Dosarului nr. x/2018, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 3955 din 05 octombrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţiile necompetenţei materiale, a autorităţii de lucru judecat provizorii şi inadmisibilităţii, a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom S.A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, ca neîntemeiată şi a respins cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Sentinţei civile nr. 3955 din 05 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom S.A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în principal, rejudecarea cauzei şi admiterea cererii de suspendare, iar în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe.

4. Soluţia instanţei de recurs

Prin Decizia nr. 5151 din 30 octombrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a dispus următoarele:

(i) a admis recursul declarat de reclamanta Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom S.A. împotriva Sentinţei civile nr. 3955 din 05 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

(ii) a casat sentinţa recurată şi a rejudecat cauza;

(iii) a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom S.A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili;

(iv) a dispus suspendarea executării Dispoziţiei obligatorii nr. 104115 din 21.03.2017, emisă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea actului administrativ, ce face obiectul Dosarului nr. x/2018, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

5. Cererea de completare a hotărârii pronunţate de instanţa de recurs.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 18 noiembrie 2019, recurenta-reclamantă Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom S.A. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 5151/30.10.2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea cererii, recurenta-reclamantă a învederat că, deşi, prin cererea depusă la data de 23.10.2019, însoţită de înscrisuri, a solicitat obligarea intimaţilor-pârâţi la plata cheltuielilor de judecată achitate în cele două faze procesuale, instanţa a omis a se pronunţa asupra acestui capăt accesoriu de cerere.

A arătat recurenta-reclamantă că, la dosarul cauzei au fost depuse dovezi privind achitarea taxei judiciare de timbru aferentă judecării cauzei în fond şi în recurs, precum şi dovada achitării onorariului avocaţial aferent fiecărei faze procesuale.

6. Apărările formulate cu privire la cererea de completare a hotărârii.

6.1. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 17 decembrie 2019, intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili a invocat excepţia tardivităţii cererii de completare a hotărârii judecătoreşti, iar în subsidiar, a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată, apreciind, pe de-o parte, că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 444 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte, că suma solicitată cu titlu de cheltuieli de judecată este disproporţionată în raport de obiectul şi complexitatea cauzei, fiind necesară o diminuare a acestor cheltuieli, în raport de dispoziţiile art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

6.2. Prin notele scrise înregistrate la dosarul cauzei la data de 23 decembrie 2019, intimatul-pârât Ministerul Finanţelor Publice a solicitat respingerea cererii de completare a hotărârii judecătoreşti, ca neîntemeiată, iar în subsidiar, a solicitat reducerea proporţională a cuantumului onorariului avocaţial, conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de completare a Deciziei nr. 5151 din 30 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Examinând cererea de completare a hotărârii, în raport cu motivele expuse şi cu normele de drept incidente, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Prin cererea întemeiată pe prevederile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., recurenta-reclamantă Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom S.A. a solicitat a-i fi acordate cheltuielile de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei în fond, precum şi cele pricinuite de soluţionarea căii de atac formulate împotriva Sentinţei civile nr. 3955 din 05 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reprezentate de contravaloarea taxelor judiciare de timbru şi a onorariului avocaţial.

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.", iar potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ.:

"Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată."

Înalta Curte constată că ipoteza prevăzută de textele de lege anterior citate este îndeplinită în cauză. Admiţând cererea de recurs formulată de reclamanta Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom S.A. şi, pe cale de consecinţă, constatând întemeiată cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului litigiu, instanţa de control judiciar a omis a se pronunţa asupra cererii accesorii privind obligarea părţii care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată, în condiţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă a făcut dovada existenţei şi cuantumului cheltuielilor de judecată, în sumă totală de 1.518,18 RON, după cum urmează:

- cheltuieli aferente fazei procesuale a fondului: 20 RON taxă judiciară de timbru şi 804,19 RON onorariu avocaţial;

- cheltuieli aferente fazei procesuale a recursului: 100 RON taxă judiciară de timbru şi 593,99 RON onorariu avocaţial.

Înalta Curte va respinge cererea intimaţilor-pârâţi, formulată în temeiul art. 451 alin. (2) C. proc. civ., prin care au solicitat diminuarea cheltuielilor reprezentate de onorariul avocaţial achitat de recurenta-reclamantă în prezenta cauză, apreciind că suma solicitată cu acest titlu are un caracter rezonabil şi proporţional atât cu complexitatea cauzei, cât şi cu actele procesuale realizate în cauză de reprezentantul convenţional al reclamantei (formularea şi susţinerea cererii de chemare în judecată, formularea răspunsului la întâmpinare în faţa instanţei de fond, formularea cererii de recurs şi susţinerea cererii de recurs).

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite cererea privind completarea Deciziei nr. 5151 din 30 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi va obliga pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili la plata către reclamanta Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom S.A. a cheltuielilor de judecată în sumă de 1.518,18 RON, reprezentând taxe judiciare de timbru şi onorariu avocaţial.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de recurenta-reclamantă Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom S.A. şi dispune completarea Deciziei nr. 5151 din 30 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2018, în sensul că:

Obligă pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili la plata către reclamanta Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom S.A. a cheltuielilor de judecată în sumă de 1.518,18 RON, reprezentând taxe judiciare de timbru şi onorariu avocaţial.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2020.

GGC - NN