Annulment challenge annulled for non-payment of judicial stamp duty on procedural order removing case from roll
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the annulment challenge filed by the appellant-plaintiff, thereby upholding the 2019 interlocutory decision that had removed the original case from the court's roll and referred it back to the Oradea Court of Appeal for further proceedings. The dispute centered on a procedural nullity exception raised ex officio, asserting that the annulment challenge was formally defective due to the applicant's failure to prepay the mandatory 100 RON judicial stamp duty before the scheduled hearing, despite being legally cited to do so. Relying on Article 1, Article 26, Article 32, and Article 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandate the anticipatory payment of judicial fees, in conjunction with Article 197 of the Civil Procedure Code, the court held that the absence of the required stamp duty and proof of payment constituted an incurable defect that triggered the automatic annulment of the unsealed petition, resulting in a final and definitive dismissal of the challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 507 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 508 alin. (1) din C. proc. civ; Annulment challenge annulled for non-payment of judicial stamp duty on procedural order removing case from roll: Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată, iar potrivit art. 33 alin. (1) din aceeaşi Ordonanţă, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Încheierea nr. 3646 din 26 iunie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, a scos cauza de pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, privind recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei nr. 375 din 05 februarie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017, şi a înaintat dosarul Curţii de Apel Oradea.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie în anulare, reclamantul A., întemeiată în drept pe prevederile art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.
În cauză, s-a derulat procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 503 - 508, C. proc. civ., coroborat cu art. 194 - 200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Prin rezoluţia din 12 iulie 2019, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen pentru judecata contestaţiei în anulare, în data de 07.02.2020, cu citarea părţilor, în condiţiile art. 507 C. proc. civ., dată când a avut loc judecata, în şedinţă publică.
Fiind luată în examinare cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. excepţia nulităţii contestaţiei în anulare pentru netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită, şi să anuleze contestaţia în anulare, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:
Cum contestatorul nu a timbrat anticipat contestaţia în anulare, acesta a fost legal citat pentru termenul din 7 februarie 2020 cu menţiunea de a timbra contestaţia cu 100 RON taxă judiciară de timbru, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată, iar potrivit art. 33 alin. (1) din aceeaşi Ordonanţă, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON", iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
De asemenea, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, conform art. 470 alin. (3) teza finală, raportat la art. 494 şi art. 508 alin. (1) din C. proc. civ.
Pornind de la aceste texte de lege, instanţa supremă constată că, prin citaţia afişată la domiciliu la 22 august 2019, contestatorului A. i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, până la termenul de judecată din 7 februarie 2020, sub sancţiunea anulării contestaţiei în anulare, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Înalta Curte mai constată că prezenta contestaţie în anulare nu este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către contestatorul A., o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Or, constatând că, în speţă, contestaţia în anulare nu a fost timbrată anticipat; contestatorul a fost citat pentru termenul de astăzi cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, însă acesta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare; că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau după obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus.
Va face aplicarea prevederilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora taxele de timbru se plătesc anticipat, precum şi a dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., ce prevăd că dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii formulate, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii astfel formulate şi, în temeiul art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulate, ca netimbrată, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 3646 din 26 iunie 2019, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2020.
GGC - NN