Lack of interest in appeal against suspension of administrative act due to subsequent abrogation of challenged order

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 22 februarie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.R.L. Oradea a chemat în judecată pe pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Bucureşti, solicitând instanţei să dispună suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Ordinul nr. 3236/2018, pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, emis de preşedintele A.N.A.F.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 96/CA/2019 - P.I. din 16 mai 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. Oradea, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Bucureşti; fără cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen, reclamanta S.C. A. S.R.L. Oradea, întemeiat în drept pe prevederile pct. 8 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi modificarea sentinţei atacate, în sensul admiterii acţiunii formulate.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei de interes, faţă de împrejurarea că Ordinul a cărui suspendare s-a solicitat a fost abrogat, solicitând, în principal, respingerea recursului, ca lipsit de interes, iar, în subsidiar, ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 08 august 2019, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen pentru judecata pe fond a recursului, în data de 7.02.2020, cu citarea părţilor, în condiţiile art. 494 - 495 C. proc. civ., în şedinţă publică.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate şi a temeiului de drept indicat, cât şi în considerarea evenimentului legislativ reprezentat de abrogarea Ordinului nr. 3236/27.12.2018, Înalta Curte reţine următoarele:

În data de 28.12.2018 a fost publicat în M. Of. nr. 1115/28.12.2018, Ordinul preşedintelui A.N.A.F. nr. 3.236 din 27 decembrie 2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

Modificarea operată prin Ordinul preşedintelui A.N.A.F. nr. 3236/2018 şi care a determinat prezentul demers al recurentei-reclamante, persoană juridică autorizată să comercializeze angro, în calitate de intermediar (distribuitor şi vânzător), produse energetice fără depozitare, impunea operatorilor economici care comercializează angro sau en detail produse energetice - o nouă procedură, inclusiv, în ce priveşte stabilirea termenelor pentru depunerea cererilor de înregistrare şi documentele aferente.

Astfel, potrivit art. 10 alin. (1) din Ordinul nr. 3236/2018, operatorii economici care deţin atestate de comercializare, emise în baza Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, cu modificările şi completările ulterioare, pot să depună, până la 31 ianuarie 2019 inclusiv, o nouă cerere de înregistrare şi documentele aferente, potrivit prezentului ordin, iar la expirarea acestui termen atestatele de comercializare emise în baza Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 îşi pierd valabilitatea.

La data de 4 martie 2019, a fost publicat în M. Of. nr. 171/04.03.2019, Ordinul preşedintelui A.N.A.F. nr. 508 din 28 februarie 2019, prin care a fost modificată Anexa 1 la Ordinul preşedintelui A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul că au fost abrogate dispoziţiile care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, dispoziţie criticată de reclamantă în prezenta cauză.

Aşadar, începând cu data de 4 martie 2019, termenele şi procedura prevăzute de Ordinul nr. 3236/2018 nu mai sunt aplicabile, cererea reclamantei S.C. A. S.R.L. Oradea rămânând fără obiect.

Faptul că cererea de chemare în judecată a fost introdusă în perioada în care erau aplicabile dispoziţiile Ordinului nr. 3236/2018 nu justifică analizarea condiţiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în vederea suspendării efectelor acestui ordin, întrucât, la data soluţionării cererii aceste efecte nu se mai produc.

Prin urmare, instanţa de control judiciar apreciază că încetarea, prin abrogare, a efectelor O.P.A.NA.F. nr. 3236/2018, a cărui suspendare a executării s-a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cerere respinsă prin sentinţa pronunţată de Curtea de Apel Oradea ce formează obiectul prezentului recurs, pune problema subzistenţei interesului în promovarea recursului exercitat în cauză.

Conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat, una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.

Aşadar, prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.

În contextul celor anterior arătate, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă nu mai justifică un interes în soluţionarea recursului de faţă, atât timp cât, anterior exercitării căii de atac, a fost emis un alt ordin, care a abrogat dispoziţiile din OPANAF nr. 3236/2018, criticate de reclamantă în prezenta cauză şi a cărui suspendare a executării a fost analizată prin sentinţa recurată, un astfel de interes subzistând numai în cazul în care aceste dispoziţii mai erau în vigoare.

Soluţia instanţei de control judiciar se impune şi în contextul în care instanţa de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ şi după ieşirea din vigoare a acestuia, dar cu condiţia să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004. Or, în cauza de faţă pretenţia dedusă judecăţii nu este aceea de anulare a actului administrativ, ci solicitarea acordării măsurii de protecţie provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, aşadar, executorialitatea actului, ceea ce nu mai este cazul în speţă.

Aşa fiind, reţinând că activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes care să îndeplinească condiţiile legale, astfel cum au fost analizate anterior, Înalta Curte urmează să respingă, ca fiind lipsită de interes prezenta cale de atac exercitată de recurenta-reclamantă.

Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 96/CA/2019 - P.I. din 16 mai 2019, a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2020.

GGC - NN