Inadmissibility of appeal against final nullity judgment under Article 508(4) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, upholding the lower court's decision that terminated the litigation, leaving the final judgment issued by the Court of Appeal in its nullity proceedings in force. The dispute arose from a civil procedure where a plaintiff sought enforcement penalties and daily fines for a defendant association's failure to comply with a prior final judgment ordering the disclosure of public interest information; after the first-instance court ordered penalties and the Court of Appeal initially ruled in favor of the plaintiff, a third party filed a nullity complaint which resulted in the annulment of the appeal decision and remand of the case to the first instance. The decisive legal basis was Article 508(4) of the Civil Procedure Code, which stipulates that a judgment rendered in nullity proceedings is subject to the same appeals as the judgment attacked; since the underlying appeal judgment was final, the subsequent decision on the nullity complaint was also final and not susceptible to a regular appeal under Article 483(1), rendering the appellant's recourse procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 501 C. proc. civ, art. 507 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final nullity judgment under Article 508(4) CPC: The dispute arose from a civil procedure where a plaintiff sought enforcement penalties and daily fines for a defendant association's failure to comply with a prior final judgment ordering the disclosure of public interest information; after the first-instance court ordered penalties and the Court of Appeal initially ruled in favor of the plaintiff, a third party filed a nullity complaint which resulted in the annulment of the appeal decision and remand of the case to the first instance. The decisive legal basis was Article 508(4) of the Civil Procedure Code, which stipulates that a judgment rendered in nullity proceedings is subject to the same appeals as the judgment attacked; since the underlying appeal judgment was final, the subsequent decision on the nullity complaint was also final and not susceptible to a regular appeal under Article 483(1), rendering the appellant's recourse procedurally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 6 februarie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş sub nr. x/2018 la data de 01.11.2018, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul COLEGIUL MEDICILOR DIN ROMÂNIA- CONSILIUL JUDEŢEAN TIMIŞ a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună obligarea pârâtului la comunicarea către reclamant, a informaţiilor de interes public solicitate, la furnizarea cărora a fost obligat prin titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 286/PI/22.02.2018 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2017, definitivă la data de 12.09.2018.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 67/23.01.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Timiş a admis acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Medicilor din România - Consiliul Judeţean Timiş. A dispus amendarea pârâtului - Colegiul Medicilor din România - Consiliul Judeţean Timiş, cu o sumă echivalentă cu 20 % din salariul minim brut pe economie/zi întârziere pentru perioada 13.10.2018 şi în continuare, până la data punerii în executare integrale a sentinţei civile nr. 286/PI/22.02.2018 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2017, definitivă la data de 12.09.2018 prin decizia civilă nr. 1657/12.09.2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, care se face venit la bugetul de stat.
A acordat reclamantului A. penalităţi de întârziere în cuantum de 100 RON/zi întârziere, pentru perioada 13.10.2018 şi în continuare, până la data punerii în executare a sentinţei civile nr. 286/PI/22.02.2018 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2017, definitivă la data de 12.09.2018 prin decizia civilă nr. 1657/12.09.2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, fără cheltuieli de judecată.
3. Cererea de recurs formulată împotriva sentinţei civile nr. 67/23.01.2019, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Împotriva sentinţei civile nr. 67/23.01.2019, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Colegiul Medicilor Timiş solicitând casarea hotărârii şi în rejudecare, respingerea cererii.
4. Soluţia instanţei de recurs
Prin decizia civilă nr. 485/10.04.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Timişoara a admis recursul declarat de recurentul - pârât Colegiul Medicilor din Timiş, împotriva sentinţei civile nr. 67/23.01.2019, pronunţată de Tribunalul Timiş, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul - reclamant A. şi intimatul - pârât B..
A casat în parte sentinţa recurată şi, în rejudecare, a admis acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Medicilor Timiş.
A aplicat Conducătorului Colegiului Medicilor Timiş o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru perioada 13.10.2018 - 12.12.2018, care se face venit la bugetul de stat.
A acordat reclamantului A. penalităţi de întârziere în cuantum de 100 RON/zi de întârziere pentru perioada 13.10.2018 - 12.12.2018.
A menţinut în rest hotărârea.
A obligat intimatul - reclamant la plata către recurentul - pârât Colegiul Medicilor din Timiş a sumei de 1000 RON, cheltuieli de judecată în recurs.
5. Calea extraordinară de atac declarată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 485/10.04.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Timişoara a formulat contestaţie în anulare contestatorul Prof. Dr. B., în termenul legat în temeiul art. 503 alin. (1) şi următoarele C. proc. civ., solicitând admiterea contestaţiei în anulare şi casarea în tot a hotărârii atacate, cu consecinţa trimiterii cauzei spre soluţionare instanţei de fond, potrivit art. 513 coroborat cu art. 498 şi art. 501 C. proc. civ., suspendarea executării deciziei civile nr. 485/2019 pronunţată în şedinţa publică din 10.04.2019 în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Timişoara, potrivit art. 507 C. proc. civ., precum şi obligarea intimatului reclamant la plata cheltuielilor de judecată.
6. Soluţia pronunţată asupra contestaţiei în anulare
Prin decizia civilă nr. 905 din 3 iulie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis contestaţia în anulare formulată de contestatorul B., împotriva deciziei civile nr. 485/10.04.2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu intimaţii A. şi Colegiul Medicilor Timiş.
A anulat decizia civilă nr. 485/10.04.2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2018.
A admis recursul formulat de recurentul-pârât Colegiul Medicilor Timiş împotriva sentinţei civile nr. 67/23.01.2019 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. şi intimatul-pârât B..
A casat sentinţa civilă recurată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cheltuieli de judecată în această etapă procesuală.
7. Calea de atac declarată împotriva deciziei nr. 905/03.07.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Împotriva deciziei nr. 905/03.07.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A. solicitând admiterea căii de atac astfel cum a fost formulată.
8. Apărările formulate în cauză
Intimaţii Colegiul Medicilor din Timiş şi B. au depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care au invocat excepţia inadmisibilităţii.
9. Răspunsul la întâmpinare
Recurentul A. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat casarea în tot a hotărârii nr. 905/2019, precum şi păstrarea în totalitate a prevederilor hotărârii nr. 67/2019.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare de intimaţii Colegiul Medicilor din Timiş şi B., Înalta Curte constată că recursul declarat de A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Totodată, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., conform căruia:
"Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.".
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În cauza de faţă, Înalta Curte reţine că decizia nr. 905 din 03 iulie 2019 a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea contestaţiei în anulare declarată împotriva deciziei civile nr. 485 din 10 aprilie 2019, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2018, această din urmă hotărâre având caracter definitiv. Pe cale de consecinţă, rezultă că şi decizia nr. 905/03.07.2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal are caracter definitiv, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., iar recursul declarat de reclamantul A. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:
"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii.
Respinge recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 905 din 3 iulie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 februarie 2020.