Appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of unstamped fees and annulled the appellant's appeal, leaving in force the lower appellate court's decision to annul the prior contestation for lack of proper stamping. The dispute involved a procedural challenge where an individual appealed a second-instance decision in a case against a county police inspectorate; the first instance had previously dismissed the initial appeal as inadmissible, and the subsequent contestation in annulment had been dismissed for lack of stamping. The decisive legal basis was the failure to comply with the mandatory advance payment of the judicial stamp tax for appeals under Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code and Articles 25(1)(c) and 33(3) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates the prepayment of the 20 RON stamp duty; the court noted that the appellant was notified of this obligation but failed to pay, did not apply for public judicial aid, and therefore suffered the sanction of nullity for the unstamped appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp tax: Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 februarie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin decizia civilă nr. 5285 din 14.09.2017 pronunţată în dosar nr. x/2016, Curtea de Apel Timişoara a admis excepţia inadmisibilităţii recursului. A respins ca inadmisibil recursul formulat de recurentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin; fără cheltuieli de judecată în recurs.
Împotriva deciziei de mai sus, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., cerere înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2017, solicitând anularea hotărârii şi rejudecarea cauzei.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin decizia civilă nr. 8403 din 21 noiembrie 2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării.
A anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 5285 din 14.09.2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN CARAŞ-SEVERIN. Fără cheltuieli de judecată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 8403 din 21 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat cale de atac contestatorul A., solicitând anularea hotărârii atacate şi rejudecarea pricinii.
4. Apărările formulate în cauză
În cauză, intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Caraş-Severin a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs.
II. Soluţia instanţei de recurs
Potrivit art. 248 C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul ar fi trebuit timbrat în cauză cu taxă de timbru în cuantum de 20 RON, precum şi dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, care statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin citaţia comunicată contestatorului A. la data de 09.10.2019, conform dovezii de înmânare aflate la fila x, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 8403 din 21 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, obligaţie pe care recurentul-contestator A. nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 06.02.2020.
Înalta Curte a constatat şi că recurentul-contestator A. nu a formulat cerere de ajutor public judiciar sau cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ. şi ale art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare şi va anula recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 8403 din 21 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia de netimbrare.
Anulează recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 8403 din 21 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 februarie 2020.