Negative Jurisdictional Conflict Resolved in Favor of Târnăveni Court for Community Service Replacement Claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Târnăveni Court, establishing that this court has territorial competence to hear the case, thereby replacing the fines imposed on the respondent with community service; the final operative outcome is that the case remains with the Târnăveni Court, and the prior decisions declining jurisdiction no longer stand. The dispute arose from a request by a commune to replace a contraventional fine with community service under Article 9(3) of Government Ordinance No. 2/2001, after the Târnăveni Court declined jurisdiction in favor of the Brașov Court based on the contravenient's domicile, while the Brașov Court then declined back to Târnăveni because the domicile was there at the time of filing. The decisive legal basis is that territorial jurisdiction is determined at the moment the court is seized—on 26 October 2018, the contravenient's domicile was within the Târnăveni Court's jurisdiction—so subsequent changes in domicile are irrelevant, and under Articles 133(2), 134, and 135(1) and (4) of the Civil Procedure Code, the Târnăveni Court is the competent first-instance court.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 alin. (1) C. proc. civ, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Negative Jurisdictional Conflict Resolved in Favor of Târnăveni Court for Community Service Replacement Claim: The dispute arose from a request by a commune to replace a contraventional fine with community service under Article 9(3) of Government Ordinance No. 2/2001, after the Târnăveni Court declined jurisdiction in favor of the Brașov Court based on the contravenient's domicile, while the Brașov Court then declined back to Târnăveni because the domicile was there at the time of filing. The decisive legal basis is that territorial jurisdiction is determined at the moment the court is seized—on 26 October 2018, the contravenient's domicile was within the Târnăveni Court's jurisdiction—so subsequent changes in domicile are irrelevant, and under Articles 133(2), 134, and 135(1) and (4) of the Civil Procedure Code, the Târnăveni Court is the competent first-instance court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to establish the jurisdiction of the case before the Judecătoria Târnăveni resolving the negative conflict of competence.
Full text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târnăveni la data de 26.10.2018 sub nr. x/2018 petenta Comuna Coroisânmartin, prin Primar, cu sediul în Coroisânmartin, nr. 49, judeţul Mureş, a solicitat instanţei să dispună înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale aplicate intimatului A. cu prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin Sentinţa civilă nr. 573 din data de 3 iulie 2019 pronunţată de Judecătoria Târnăveni s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Târnăveni invocată din oficiu.
A fost declinată în favoarea Judecătoriei Braşov, jud. Braşov, competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta Comuna Coroisânmartin, prin Primar (cu sediul în Coroisânmartin, nr. 49, judeţul Mureş) de înlocuire a sancţiunii amenzii contravenţionale aplicate intimatului A. cu muncă în folosul comunităţii.
Pentru a pronunţa această soluţie, judecătoria a constatat că în conformitate cu dispoziţiile art. 9 alin. (3) O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine judecătoriei Braşov, în a cărei rază se află domiciliul contravenientului.
2.2. Prin Sentinţa civilă nr. 9074 din data de 10.11.2019 pronunţată de Judecătoria Braşov s-a admis excepţia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Braşov.
A fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei privind petenta Comuna Coroisânmartin şi intimatul A., în favoarea Judecătoriei Târnăveni.
S-a constatat ivit conflict de competenţă între Judecătoria Braşov şi Judecătoria Târnăveni şi s-a trimis cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru al pronunţa această soluţie judecătorul a reţinut că la momentul sesizării Judecătoriei Târnăveni, contravenientul avea domiciliul pe raza acestei instanţe.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.
Astfel cum rezultă din expunerea prezentată anterior, obiectul cauzei îl constituie cererea de înlocuire a sancţiunii amenzii contravenţionale aplicate intimatului A. cu prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
În drept, acţiunea se întemeiază pe dispoziţiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unităţii administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanţa judecătorească în a cărei circumscripţie domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Constată instanţa învestită cu soluţionarea regulatorului de competenţă, potrivit interogării bazei de date a evidenţei persoanelor depusă la dosarul Judecătoriei Târnăveni, că la momentul sesizării instanţelor de judecată, respectiv la data de 26 octombrie 2018, contravenientul avea domiciliul în Comuna Coroisânmartin, sat x, în raza Judecătoriei Târnăveni, neavând relevanţă schimbarea ulterioară a domiciliului pentru stabilirea competenţei.
Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă.
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Târnăveni
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petenta Comuna Coroisânmartin în contradictoriu cu intimatul A. în favoarea Judecătoriei Târnăveni.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 decembrie 2019.
GGC - GV